Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Синёвой И.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 10 апреля 2017 г. между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита 

<

***>-ПБ/2010/17 посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 апреля 2017 г. 

В соответствии с Индивидуальными условиями Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 320 000,00 руб. на срок по 07 апреля 2022 г.(включительно) под 15% годовых ( п. 4 Индивидуальных условий) на досрочное погашение заемщиком основного долга по кредитному договору от 20 марта 2013 г. заключенному с ПАО Росбанк на потребительские цели.

Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления на банковский счет № 40817810910070111041 10 апреля 2017 г. единовременно в сумме 320 000 руб.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными платежами 7 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 8 числа предыдущего календарного месяца по 7 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, в размере 7 700,00 руб. (п.6.1.2 Индивидуальных условий).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

По состоянию на 31 июля 2018 г., задолженность по кредитному договору составила 321 613, 86 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту- 289 296,83 руб., проценты за пользование кредитом- 18 599,26 руб., проценты на просроченный основной долг- 5 726,80 руб., пени за просрочку возврата кредита- 6 967,60 руб., пени за просрочку уплаты процентов- 1 023,37 руб. 

17 января 2018 г. ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №.

Наследниками ФИО3, умершего 17 января 2018 г., является сын – ФИО2.

Правопреемник ФИО3 по настоящее время не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

В связи с чем, Банком по месту жительства ФИО3, были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитном и уплате неустойки, однако, данные требования остались без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***>- ПБ/2010/17 от 10 апреля 2017 г. в размере 321 613,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416,14 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

При этом в соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 г. между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита 

<

***>-ПБ/2010/17 посредством подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 апреля 2017 г. 

В соответствии с Индивидуальными условиями Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 320 000,00 руб. на срок по 07 апреля 2022 г.(включительно) под 15% годовых ( п. 4 Индивидуальных условий) на досрочное погашение заемщиком основного долга по кредитному договору от 20 марта 2013 г. заключенному с ПАО Росбанк на потребительские цели.

Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления на банковский счет № 40817810910070111041 10 апреля 2017 г. единовременно в сумме 320 000 руб.

Погашение кредита и процентов в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий осуществляется ежемесячными платежами 7 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 8 числа предыдущего календарного месяца по 7 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, в размере 7 700,00 руб. (п.6.1.2 Индивидуальных условий).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

По состоянию на 31 июля 2018 г., задолженность по кредитному договору составила 321 613, 86 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту- 289 296,83 руб., проценты за пользование кредитом- 18 599,26 руб., проценты на просроченный основной долг- 5 726,80 руб., пени за просрочку возврата кредита- 6 967,60 руб., пени за просрочку уплаты процентов- 1 023,37 руб. 

Представленный Банком расчет задолженности признается судом правильным, арифметически верным и стороной ответчика не оспаривался.

Судом установлено, что 17 января 2018 г. ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №.

Наследниками ФИО3, умершего 17 января 2018 г., является сын – ФИО2.

Таким образом, «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» является кредитором последнего, обязательства которого на сегодняшний день не погашены. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности; принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследственное дело заведено нотариусом Нотариальной палаты Астраханской области Нотариального округа г. Астрахань- ФИО6

Из наследственного дела № 47/2018, в права наследования, после смерти ФИО3, умершего 17 января 2018 года вступил сын - ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства и огородничества. 

Стоимость? доли указанного земельного участка на момент смерти наследодателя ФИО3, умершего 17 января 2018 г., согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований» от 22 января 2019 года № 05-12-1-1, составляет 168 469 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований».

Таким образом, «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» является кредитором последнего, в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Учитывая положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правопреемник, умершего ФИО3, по настоящее время не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика 

На основании изложенного, требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416,14 рублей.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 05 декабря 2018 года по ходатайству ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно ходатайству генерального директора Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований» от 24 января 2019 года до настоящего времени оплата за проведение экспертизы ответчиком ФИО2 в размере 10 000 рублей не произведена.

При таких обстоятельствах суд считает требования Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований» о взыскании расходов за производство экспертизы законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» задолженность по кредитному договору 

<

***>- ПБ/2010/17 от 10 апреля 2017 г. в размере 321 613,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416,14 руб., а всего 328 030,00 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований» за производство экспертизы 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 г.

Судья И.З. Синёва