УИД 77RS0009-02-2025-003957-82

Дело №2-3472/2025

РЕШЕНИЕ

М

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх, заключенному 18 октября 2017г. между Банк «НЕЙВА» ООО и фио, умершим 09 сентября 2018г. по состоянию на 09 марта 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – комиссии, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что к моменту смерти фио его долговые обязательства перед Банк «НЕЙВА» ООО, правопреемником которого на основании договора цессии является истец, исполнены не были.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 21 мая 2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества фио его наследником – фио

Определением Зюзинского районного суда адрес от 21 мая 2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены фио, фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как заявленных по истечении срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 октября 2017г. между Банк «НЕЙВА» ООО (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

09 сентября 2018г. фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

17 декабря 2018г. к нотариусу адрес фио с заявлением о вступлении в права наследования на имущество фио обратилась его супруга – фио, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело № 25/2018.

06 марта 2019г. к нотариусу поступило заявление дочери наследодателя фио об отказе от наследства своего отца в пользу фио

Так же 06 марта 2019г. к нотариусу поступило заявление дочери наследодателя фио об отказе от наследства своего отца в пользу фио

15 мая 2019г. фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 116 000 +/- 135 кв.м., с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: адресххх.

15 мая 2019г. фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 144 000 +/- 150 кв.м., с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.

09 июня 2021г. между ООО «Феникс» (после смены фирменного наименования – ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) и Банк «НЕЙВА» ООО (цедент) был заключен договор уступки прав (цессии) № 3-Н, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору № ххх, заключенному с фио, перешли к ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как правоотношения сторон основаны на неисполнении кредитных обязательств наследником заемщика, к правоотношениям сторон подлежит применению 3-хгодичный срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому платежу в соответствии с графиком погашения задолженности, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для принятия наследства.

Согласно выписке по счету заемщика, последнее гашение задолженности по кредитному договору было произведено 09 сентября 2018г., соответственно, о нарушении своего права истец узнал не позднее 09 октября 2018г., следовательно, мог обратиться в суд не позднее 09 октября 2021г., однако, с рассматриваемым иском обратился лишь 31 марта 2025г.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с исковым заявление, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, путем возложения бремени по их компенсации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года