Дело № 12а-597/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«21» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-2851/2019 от 13 мая 2019 года, которым должностному лицу – заместителю главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальнику Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-2851/2019 от 13 мая 2019 года, должностное лицо – заместитель главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальник Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Позднякова Евгения Сергеевна (далее по тексту – ФИО1) привлечена к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы со ссылками на ст.ст. 19.7, 24.1, 24.4, 26.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.6 плана работы КСП ПКГО на 2018 год КСП ПКГО проводила контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования муниципального имущества, переданного в аренду, а также земельных участков в границах территориальных объектов (выборочно) проверяемый период - 2017 год, период проверки с 18 октября 2018 года по 08 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.4.1 - 6.4.6 Стандарта финансового контроля «Проведения контрольного мероприятия» утвержденного решением Коллегии КСП от 25 августа 2014 года (протокол № 4) (действующего на момент проведения проверки) (далее - стандарт) КСП был составлен акт от 08 ноября 2018 года.

Пунктом 7.2 стандарта предусмотрено, что по итогам контрольного мероприятия аудитором КСП на основании акта составляется отчет с выводами и предложениями, который предлагается на рассмотрение и утверждение на коллегии КСП.

После составления акта о проведенном контрольном мероприятии в адрес Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее -Управление) от КСП поступил запрос о предоставлении документов от 12 февраля 2019 года № 01-10/104-01.

Согласно данного запроса Управлению надлежало предоставить приказы о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного в качестве надлежащего внесения арендатором ПАО «Камчатскэнерго» арендной платы за 2016, 2017 годы, а также дополнительные соглашения за указанный период в срок до 27 февраля 2019 года.

В нарушение статьи 18 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 02 марта 2016 года № 397-нд «О Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - Решение № 397- НД), пункта 9 статьи 28 Регламента Контрольно-счетной палаты (далее - Регламент) (действующий на момент проверки), утвержденного Решением Коллегии Контрольно-счётной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 мая 2018 года № 9, в запросе не указано в рамках каких контрольных и экспертно-аналитических мероприятий необходимо предоставление запрашиваемых документов.

Направление запросов без соблюдения норм действующего законодательства приводит к неопределённости толкований при подготовке ответов.

Пунктом 6 Регламента также установлено, что запросы направляются в рамках подготовки к проведению контрольного мероприятия, до издания распоряжения о проведении такого мероприятия, допускается направление предварительных запросов по объекту.

Однако спорные документы запрашивались после составления акта (дата акта 08 ноября 2018 года) о проведенном контрольном мероприятии и направления в адрес Управления проекта отчёта (дата составления проекта отчета 20 февраля 2019 года), что свидетельствует о том, что выводы по контрольному мероприятию уже были сделаны.

Пунктом 4 статьи 18 Решения № 397- НД, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предусмотрено, что КСП не вправе запрашивать информацию, документы и материалы, если такая информация, документы и материалы раннее уже были ей представлены.

Решением установлено, что аудитор при проверке исследовала все запрашиваемые документы.

Соответственно, исходя из выше указанной нормы закона, аудитор была не вправе повторно запрашивать спорные документы. Тем более документ, который не имел отношения к проверяемому периоду - 2017 год.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка данному факту.

Более того, аудитор утверждал, что спорный (не представленный) документ был необходим для завершения контрольных мероприятий и утверждения отчета, тогда как периодом проверки являлся только 2017 года, в акте проверки отражен только 2017 год, в отчете - 2017 год, в предписании также отражен только 2017 год, что свидетельствует о том, что при проведении контрольного мероприятия исследование указанного документа не могло повлиять на результат контрольного мероприятия.

Полагала, что аудитор, направляя запрос с требованием о представлении документов за непроверяемый период превысила свои должностные полномочия.

Также судом не дана надлежащая оценка следующему факту.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении датированный 18 марта 2019 года, в нарушение пункта 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Заместителю Главы или ее законному представителю, указанный протокол не вручался под расписку, представитель получил 18 марта 2019 года оригинал протокола, датированный 14 марта 2019 года, что свидетельствует о подмене трех первых листов протокола, что является существенным для рассмотрения дела.

Кроме того, 06 мая 2019 года в судебном заседании представитель в письменном виде заявил ходатайство о назначении экспертизы и обратил внимание суда на отличие протоколов, однако в решении судом не дана правовая оценка данному ходатайству, вопрос по существу разрешен не был.

Судом также не дана правовая оценка тому факту, что аудитор, направляя в адрес Управления письмо от 11 марта 2019 года исх. № 01-10/188-01, уведомление о составлении протокола от 12 марта 2019 года исх. № 01-10/189-01 не указывает какие именно документы не представлены в адрес КСП.

Детально не рассмотрен и тот факт, что Управлением представлены документы, затрагивающие период проверки в полном объеме, дополнительные документы представлялись аудитору по ее устному запросу после истечения срока предоставления документов.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы законного представителя, свидетельствующие о незаконности привлечения Заместителя Главы к административной ответственности, надлежащей оценки не получили.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии заместителя Главы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного мировым судьей при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену вынесенного по делу постановления.

До судебного заседания защитником ФИО2 в суд были предоставлены дополнения к жалобе, в которых защитник со ссылками на ст. 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ст 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что спорные документы 12 февраля 2019 года, по пояснению аудитора ФИО5, запрашивались для завершения контрольных мероприятий и составления отчета (о чем указано в обжалуемом решении лист 9). Контрольное мероприятие проводилось в форме выездной выборочной проверки. Согласно ст. 6 Регламента: Проверка – это совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций. Под выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля. Результаты проверки оформляются актом.

В соответствии с п. 2.7. Стандарта финансового контроля «Проведение контрольного мероприятия», утвержденного решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа от 25 августа 2014 года (далее по тексту - Стандарт), контрольные мероприятия осуществляются по месту нахождения проверяемого объекта.

Пунктом 4.9. Стандарта предусмотрено формирование рабочей документации в ходе контрольного мероприятия, к которой относятся документы (их копии) и иные материалы, получаемые в том числе от должностных лиц объекта контрольного мероприятия.

Пунктом 6.1. Стандарта установлено, что проведение контрольного мероприятия состоит в осуществлении контрольных действий непосредственно на объекте контрольного мероприятия, сборе и анализе фактических данных и информации, необходимых для формирования доказательств в соответствии с целями и вопросами контрольного мероприятия, содержащимися в программе его проведения.

При проведении проверки, Сотрудникам КСП были предоставлены все необходимые материалы, информация и документы для проведения проверки.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ предусмотрена обязанность проверяемых муниципальных органов, предоставления документов в рамках контрольного мероприятия.

Спорный документ также был предоставлен в ходе проведения проверки, что подтверждает сам аудитор и о чем указано в оспариваемом постановлении «ФИО5 в судебном заседании пояснила, что только исследовала данные документы при выездной проверке (лист 9)». То обстоятельство, что аудитор не сняла копии при работе с документацией, и своевременно не сформировала необходимый комплект документов, не отменяет норму части 3 ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетные органы не вправе запрашивать информацию, документы и материалы, если такие информация, документы и материалы ранее уже были им представлены.

Таким образом, запрашивая документ повторно, КСП нарушила требования Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Согласно п. 6.2.9. Стандарта если в ходе проведения контрольного мероприятия возникает ситуация, когда сотруднику КСП требуемая для проведения контрольного мероприятия информация предоставляется с задержкой (не в полном объеме), то сотрудник КСП составляет акт по факту непредставления (задержки с предоставлением, представления не в полном объеме, представления недостоверной) информации, по форме согласно приложению № 11 к Регламенту КСП.

В соответствии с п. 6.2.11. Стандарта, акты оформляются в двух экземплярах, один из которых передается под расписку объекту контрольного мероприятия.

Однако, по факту спорного не предоставления, соответствующий акт не составлялся и ФИО1 не передавался.

Таким образом, факт спорного не предоставления, не оформлен в соответствии регламентирующими документами. Что также подтверждает отсутствие события правонарушения.

Важным условием для привлечения к ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения необходимо наличие состава правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу. Полагала, что постановление подлежит отмене за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям. просила суд отменить постановление мирового судьи. Кроме того, на подписании протокола об административном правонарушении, ей была вручена его копия, датированная 14 марта 2019г., тогда когда в деле имеется протокол от 18 марта 2019г. На каждом листе протокола она поставила свою роспись. Однако, когда знакомилась с материалами дела, обнаружила, что первые три листа протокола заменены, на которых отсутствует ее роспись.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям, дополнений не имела.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Мировым судьей не проверено являлся ли запрос КСП законным и обоснованным. Данный запрос был сделан уже за рамками контрольных мероприятий, что является нарушением. Просил суд отменить постановление мирового судьи.

Выслушав защитников ФИО2 ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) органы государственной власти и государственные органы субъектов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения в установленные законами субъектов Российской Федерации сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Порядок направления контрольно-счетными органами запросов, указанных в части 1 настоящей статьи, определяется законами субъектов Российской Федерации или муниципальными нормативными правовыми актами и регламентами контрольно-счетных органов.

Контрольно-счетные органы не вправе запрашивать информацию, документы и материалы, если такие информация, документы и материалы ранее уже были им представлены.

Непредставление или несвоевременное представление органами и организациями, указанными в части 1 настоящей статьи, в контрольно-счетные органы по их запросам информации, документов и материалов, необходимых для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а равно представление информации, документов и материалов не в полном объеме или представление недостоверных информации, документов и материалов влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 13 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 02 марта 2016 года № 397-нд «О Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа» требования и запросы должностных лиц Контрольно-счетной палаты, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Камчатского края, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний муниципальный финансовый контроль.

Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц Контрольно-счетной палаты, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством Камчатского края

В силу статьи 18 Решения № 397-нд Контрольно-счетная палата направляет в органы местного самоуправления и муниципальные органы городского округа, организации, в отношении которых Контрольно-счетная палата вправе осуществлять внешний муниципальный финансовый контроль, письменные запросы о предоставлении информации, документов и материалов, необходимых для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Органы, организации и их должностные лица, указанные в части 1 статьи 8 настоящего Решения, представляют в Контрольно-счетную палату по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, не позднее чем в 15-дневный срок со дня получения соответствующего запроса.

В целях получения информации, документов и материалов, необходимых для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, запросы Контрольно-счетной палаты направляются в письменной форме по почте, а также с применением средств факсимильной или электронной связи.

Контрольно-счетная палата не вправе запрашивать информацию, документы и материалы, если такие информация, документы и материалы ранее уже были ей предоставлены.

В соответствии со статьей 3 Закона Камчатского края от 31 июля 2012 года № 104 «Об отдельных вопросах организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований в Камчатском крае», принятого постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 24 июля 2012 года № 186, органы, организации и их должностные лица, указанные в части 1 статьи 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», представляют в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, не позднее чем в 15-дневный срок со дня получения соответствующего запроса.

В целях получения информации, документов и материалов, необходимых для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, запросы контрольно-счетных органов направляются в письменной форме по почте, а также с применением средств факсимильной или электронной связи.

Согласно статье 13 Федерального закона № 6-ФЗ требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации).

Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, Контрольно-счетной палатой в адрес Управления направлен запрос от 12 февраля 2019 года № 01-10/104-01 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов: приказы Управления о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором в качестве надлежащего внесения арендатором ПАО «Камчатскэнерго» арендной платы за 2016, 2017 годы, а также дополнительные соглашения, заключенные между Управлением и ПАО «Камчатскэнерго» об определении формы оплаты аренды за 2016, 2017 годы. При этом в данном запросе указывалось на необходимость предоставить информацию в адрес Контрольно-счетной палаты в срок до 27 февраля 2019 года. Запрос направлен 12 февраля 2019 года, пятнадцатидневный срок истекал 27 февраля 2019 года, следовательно, 28 февраля 2019 года является первым днем нарушения установленного срока. Запрашиваемые документы направлены Управлением в адрес Контрольно-счетной палаты двумя сопроводительными письмами: 26 февраля 2019 года № 01-0601/284/19 -в пределах установленного срока и 05 марта 2019 года № 01-06-01/379/19 - за пределами установленного срока. Письмом от 26 февраля 2019 года № 01-0601/284/19 Управление направило в адрес Контрольно-счетной палаты приказы Управления о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором в качестве надлежащего внесения арендатором ПАО «Камчатскэнерго» арендной платы за 2016 год, только изданные в 2017 году и соответствующие дополнительные соглашения, заключенные в 2017 году между Управлением и ПАО «Камчатскэнерго» об определении формы оплаты аренды на 2016 год. Письмом от 05 марта 2019 года № 01-06-01/379/19 Управление направило в адрес Контрольно-счетной палаты копии приказов о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором в качестве надлежащего внесения арендатором ПАО «Камчатскэнерго» арендной платы за 2016 и 2017 годы, изданные в 2018 году, и соответствующие дополнительные соглашения, заключенные в 2018 году между Управлением и ПАО «Камчатскэнерго» об определении формы оплаты аренды за 2016 и 2017 годы. Из содержания письма Управления от 05 марта 2019 года № 01-06-01/379/19 следует, что запрос Контрольно-счетной палаты от 12 февраля 2019 года № 01-10/104-01 Управлением не исполнен в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми копиями документов к данному письму. Однако анализ представленных документов показал, что и по настоящее время запрос Контрольно-счетной палаты от 12 февраля 2019 года № 01-10/104-01 Управлением не исполнен в полном объеме, а именно, не представлена часть копий документов за 2016 год, что является нарушением статей 13, 14, 15 Федерального закона № 6-ФЗ, статей 13, 14, 18 Решения № 397-нд. В частности, не представлены: приказ Управления «О признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором в качестве надлежащего внесения арендатором ПАО «Камчатскэнерго» арендной платы за 2016 год» от 30 декабря 2016 года № 499/16 на сумму в размере 23 097 123 рублей 26 копеек; дополнительные соглашения от 30 декабря 2016 года, заключенные между Управлением и ПАО «Камчатскэнерго» об определении формы оплаты аренды за 2016 год. Таким образом, должностным лицом - заместителем главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальником Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, содержание которых приведены в постановлении мирового судьи № 5-2851/2019 от 13 мая 2019 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел заявленное ходатайство о проведении экспертизы заслуживают внимания, однако не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку указанное ходатайство было отражено в протоколе судебного заседания, в котором подробно изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, одним из которых являлось невозможность проведения экспертизы в связи с установленными сроками рассмотрения дел данной категории.

Доводы жалобы (дополнения к ней) о том, что по факту спорного не предоставления документов, соответствующий акт не составлялся и ФИО1 не передавался, что подтверждает отсутствие события правонарушения, несостоятельны, поскольку административная ответственность по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Не предоставив в полном объеме исстребуемые аудитором Контрольно-счетной палаты документы, необходимые для проведения контрольного мероприятия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Остальные доводы, заявленные в жалобе были предметом рассмотрения у мирового судьи, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и были учтены при назначении административного наказания, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, в связи с чем, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Несогласие защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и действующего законодательства регламентирующего порядок истребования и предоставления документов, а также порядок работы КСП, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, не рассмотренных в ходе рассмотрения дела по существу и влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-2851/2019 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальника Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская