Копия

Дело № 1-269/2020

56RS0033-01-2020-002091-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 29 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Грачева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, ***, судимого: 

- *** приговором Советского районного суда *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда *** от *** неотбытая часть наказания по приговору заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 18 дней, отбывшего наказание ***,

- *** приговором Новоорского районного суда *** по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, освобожденного *** по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 13 дней,

зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** *** от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 04 марта 2016 года, умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, с целью передвижения на автомобиле марки ВАЗ-2107, регистрационный знак ***, управлял им *** около *** час, передвигаясь по автодороге *** ***, где *** около *** час на участке автодороги ***, с местом расположения: широта *** ***, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и был отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого от ***, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что *** он находился в *** у друзей, с которыми распивал спиртное. Около *** час он поехал в ***, и по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что находится в алкогольном опьянении и лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль, а также пояснили, что все действия будут сниматься на видеорегистратор. После проверки документов ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Затем он продул алкотектор, который выдал результат 1,120 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался в чековой ленте Алкотектора и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 67-69). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское». Точной даты не помнит, в марте 2020 года, в период времени с *** час до *** час, он совместно с инспектором ФИО5 осуществляли патрулирование на автопатруле ***. Двигаясь по автодороге со стороны *** в сторону ***, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ФИО1, который двигался со стороны *** в сторону ***. При проверке документов было выяснено, что у водителя отсутствовали документы, а также от него исходил запах алкоголя, была нарушена речь. После чего последний был приглашен в автопатруль, где с использованием базы ГИБДД установлена его личность. Далее в ходе оформления документов, с использованием видеофиксации, ФИО1 были разъяснены права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ и на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, на что последний согласился, и по результатам которым было установлено состояние опьянения. Затем, проверив водителя по базе ГИБДД, было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами. После чего на место была вызвана следственно – оперативная группа, а в последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что раньше у его отца в собственности находился автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак *** в кузове белого цвета 1991 года выпуска. В 2017 и 2018 году данный автомобиль отец передал по договору купли-продажи, однако данный договор не сохранился. Стоимость при продажи автомобиля отца ему не известна (л.д. 46-47). 

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2107 с регистрационным знаком ***, расположенный обочине автодороги Оренбург*** ФИО3 по направлению в сторону *** (л.д. 23-25);

- протоколом серии *** от *** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2107 с регистрационным знаком *** в связи с нарушением речи, запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы (л.д. 26);

- чеком алкотектора «Юпитер», заводской ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от ***, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 27, 28);

- постановлением *** от ***, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 29);

- постановлением мирового судьи судебного участка № *** от ***, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 38-39).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства. 

Суд считает установленным, что *** с *** час до *** час подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** административному наказанию за управление транспортным средством, находящемся в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, управлял автомобилем, передвигаясь по автодороге *** *** в сторону ***.

К данному выводу суд пришел на основании показаний ФИО1, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Его показания стабильны, непротиворечивы, согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора. 

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд также основывает на показаниях свидетеля Свидетель №1, который произвел остановку транспортного средства, мероприятия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, с проведением его освидетельствования на состояние опьянения, оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №2, который указал, что ранее в собственности отца находился автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак ***, который был передан по договору купли-продажи. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. 

Признак управления транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушен, состояние его опьянения подтверждено результатами применения прибора «Алкотектора», актом освидетельствования на состояние опьянения и подсудимым не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 марта 2016 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что установленный законом срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, связанных с запретом управления транспортным средством в состоянии опьянения и, следовательно, о незаконности его действий. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с начала движения на транспортном средстве.

С учетом того, что расследование уголовного дела велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению судебно-писхиатрической комиссии экспертов от *** *** ФИО1 ***. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, ***, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-61). 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелым отцом. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговором Советского районного суда *** от *** за тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Судимость ФИО1 по приговору Новоорского районного суда *** от *** согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления, поскольку данным приговором он осуждался за преступление, совершенное по неосторожности.

ФИО1 судим, участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие неснятых и непогашенных судимостей позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд с учетом характера преступных действий подсудимого не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, назначенного ему приговором Новоорского районного суда *** от ***, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Новоорского районного суда *** от *** к вновь назначенному наказанию.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год по приговору Новоорского районного суда *** от *** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки ВАЗ модели 2107, регистрационный знак ***, диск с видеозаписью с фиксацией составления административного делопроизводства на ФИО1 от ***, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-269/2020 Советского районного суда г. Орска