Дело №2-4154/2025

50RS0026-01-2025-001490-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора не имеющим юридической силы, о признании имущества совместным имуществом супругов, определении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО3 ичем не имеющим юридической силы как следствие смерти ФИО4; спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать общим совместным имуществом и определить доли в спорном имуществе по ? доли за каждым; признать право собственности по закону за ФИО3 на ? супружескую долю как пережившего супруга в наследстве: квартире с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО3 на обязательную долю в наследственной массе от ? квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО4, зарегистрированная на момент смерти по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГ ФИО3 получил извещение нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области ФИО5 № об открытии наследства по завещанию на основании поданного ФИО1 и ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГ (наследственное дело №). Наследниками на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО6 от ДД.ММ.ГГ и зарегистрированного в реестре за № являются: ФИО1 и ФИО2, дочери наследодателя, и на них возложена обязанность предоставить в пожизненное пользование ФИО3 наследственное имущество, указанное в завещании, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец, переживший супруг наследодателя, нетрудоспособный, проживающий в данной квартире длительное время оплачивающий коммунальные услуги, сделавший ремонт имеет право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст.1149 ГК РФ. Указанная квартира была приобретена совместно супругами ФИО3 и ФИО4 в период брака. 

Брак между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГ Рязанским отделом ЗАГС Управления 3 Москвы, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ

Государственная регистрация права собственности проведена за ФИО4 на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГ, акта сдачи-приёмки квартиры от ДД.ММ.ГГ, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ сделана запись №, что подтверждается выпиской из Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области 29.09.2024 г. за №№ полученной нотариусом Котельнического нотариально округа Московской области ФИО5 06.12.2016 г. ФИО3 и ФИО4 был заключен брачный договор №№, зарегистрированный реестре за № ФИО7, исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Котельники Московской области ФИО8 Но, стороны брачного договора не выразили до конца свою волю избрании ими правового режима имущества и не подавали данный брачный договор для помещения в реестровое дело Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Московской области №№ от 17.06.2024 г. на запрос о предоставлении сведений в виде Брачного договора от ДД.ММ.ГГ №, содержащихся в ЕГРН, данный документ не подавался для помещения в реестровое дело. Правовое обеспечение регистрации прав собственности по брачному договору в государственном реестре являет неотъемлемой частью процесса. Оно обеспечивает законность и соответствие процедур требованиям закона. Государственный реестр является ключевым органом, который осуществляет регистрацию прав и обеспечивает законность процедуры. ФИО7, исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Котельники Московской области ФИО8 при регистрации брачного договора №№, зарегистрированного реестре за № не выявила ставящего в крайне невыгодное положение истца при заключении брачного договора, не указала на это сторонам и не отказала в удостоверении нарушающего закон контракта. ФИО1 уже выступила с угрозами в адрес истца о выселении его из спорной квартиры и продаже унаследованных долей, если истец не откажется от своей доли в квартире. Истец полагает, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение в связи с тем, что право пользование спорной квартирой может быть прекращено в любое время по требованию наследников. 

Истец ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что у него высшее образование механика, а в последнее время я занимается сельско-хозяйственной тематикой, постоянно работает с документами. На момент подписания брачного договора полностью осознавал, что читает и подписывает, через некоторое время забыл о существовании данного договора. Брачный договор на день обращения в суд не изменялся, в судебном порядке не расторгался. Также пояснил, что после смерти супруги ее дети его не выгоняли из квартиры. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в иске просили отказать.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме. 

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО11, которая пояснила суду, что истец по делу является ее отцом, ей (свидетелю) было известно, что брачный договор был подписан между истцом и умершей. Также пояснила суду, что ФИО3 в НД и ПНД никогда не состоял, действия свои всегда осознавал, сильнодействующие препараты не принимал. После смерти супруги отца дети умершей угрожали ему (отцу), что наймут черных риелторов, если он не подпишет, какай- то договор. Сейчас отец живет один, никто к нему вселиться не пытается, своей недвижимости у него нет. 

Также свидетель пояснил, что спорная квартира была приобретена за счет части внесения денег супругой отца, самим отцом, а также детьми ФИО3

Приобретенная квартира стоила ближе к полутора миллионам рублей, стороной истца и его детьми было внесено 800 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40, 41 и 42 Семейного кодекса РФ в любое время в период брака может быть заключён брачный договор. Брачным договором признаётся соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на всё имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключён как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. 

В силу п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на всё имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО12 Б заключен брак ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ, акта сдачи-приёмки квартиры от ДД.ММ.ГГ ФИО4 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор №№, зарегистрированный нотариусом ФИО7 исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Котельники Московской области ФИО8 в реестре за №.

В соответствии с п.2.1 брачного договора стороны определили, что на недвижимо имущество, приобретённое в период брака, указанное в данном пункте, буде распространяться режим раздельной собственности супругов: 

- Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретённая в период брака на имя ФИО4 и принадлежащая ей на праве собственности на основании договора уступки прав требования от 19.03.2007 г., акта сдачи-приёмки квартиры от 29.02.2008 г. 

Согласно п.2.3 брачного договора имущество, указанное в п.2.1 настоящего договора, а также имущество, лично принадлежащее по закону одному из супругов, н может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счёт личного имуществ личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. 

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО4, зарегистрированная на момент смерти по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО4 нотариусом г. Москвы ФИО6 заведено наследственное дело №. 

ДД.ММ.ГГ ФИО3 получил извещение нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области ФИО5 № об открытии наследства по завещанию на основании поданного ФИО1 и ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГ.

Наследниками на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО6 от 27.03.2014 г. и зарегистрированного в реестре за № являются: ФИО1 и ФИО2, дочери наследодателя, и на них возложена обязанность предоставить в пожизненное пользование ФИО3 наследственное имущество, указанное в завещании, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области ФИО5 от 01.11.2024 г. ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГ ФИО4 на обязательную долю в наследстве в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГ ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществу супругов, состоящем из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что спорная квартира была куплена ее мамой (ФИО4) в предыдущем браке с ФИО13 в котором они состояли с 1986 г. по 2002 г.. После расторжения брака, родители продали квартиру ДД.ММ.ГГ примерно за 4 -5 млн. руб. В договоре фигурировала сумма в размере 1 500 000 руб., чтобы не оплачивать налог, но покупатель брал кредит в банке на покупку данной квартиры в размере 150 000 долларов США.

Также ФИО1 пояснила, что деньги от продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ пошли на квартиру новой квартиры в Котельниках. Папа (ФИО14) из пяти миллионов забрал около 1,2 млн. и купил себе квартиру в Воскресенске за 800 тысяч рублей, остальную сумму передал ФИО12 у нее они и хранились. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что квартира в Котельниках была куплена с черновой отделкой, какая-то сумма денег ушла на обустройство этой квартиры, ремонт осуществлялся самостоятельно, строительные бригады не нанимались. Все было скромно, какого-то хорошего ремонта не было. Какую-то мебель давали родственники. 

О брачном договоре ФИО2 узнала сравнительно недавно. ФИО12 говорила, что хочет заключить брачный договор, так как у нее были проблемы со здоровьем, и она (ФИО12) не хотела, чтобы после ее (ФИО12) смерти ФИО2 осталась без жилья. Это была ее личная собственность. 

На основании представленных документов, а также пояснений сторон, суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена умершей за счет денежных средств, полученных от продажи другой квартиры, которая была приобретена ею в браке с ФИО13, являлась ее личной собственностью, в связи с чем, между сторонами был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГ.

Требование о признании брачного договора не имеющим юридической силы как следствие смерти ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку в п. 2.3. брачного договора указано, что имущество, указанное в п. 2.1 настоящего договора (спорная квартира), а также имущество, лично принадлежащее по закону одному из супругов, не может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> являлась личной собственностью ФИО4 требования истца о признании спорного имущества совместно нажитым, определении его доли, а также признании за истцом права собственности на ? долю в данной квартире удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ича № к ФИО1 №, ФИО2 № о признании брачного договора не имеющим юридической силы, о признании имущества совместным имуществом супругов, определении долей, признании права собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.