КОПИЯ 

Дело № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кировград 19 мая 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Кировграда Коршакевича Д.А.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Порошиной Т.И.,

потерпевших-гражданских истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1****, ранее судимого:

-09.01.2014 года Новоуральским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

-20.02.2014 года Невьянским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.07.2014 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам от 09.01.2014 года и от 20.02.2014 года соединены частично и назначено окончательное наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы,

-29.12.2014 Невьянским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по постановлению от 16.07.2014 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии наказания 30.12.2016 года.

Осужденного 17.05.2017 года Невьянским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Копию обвинительного заключения получившего 29.03.2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам. Преступление совершено им при установленных судом обстоятельствах: 

****года, в период времени с 22:00 часов до 23:20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул. **** д.*, кв.**, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С этой целью, ****года, в период времени с 22:00 часов до 23:20 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола имущество, принадлежащее ФИО3, а именно ноутбук марки «Сони», стоимостью 15000 рублей, планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2 7.0 P3100 8Gb» стоимостью 4278 рублей, с находившимися в нем сим – картой связи с «Мотив», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами на балансе в сумме 26 рублей, картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 19804 рубля. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, тайно похитил со шкафа, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО2 Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с пола у холодильника, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно ноутбук марки «Делл», стоимостью 2000 рублей, с сумкой для ноутбука, стоимостью 500 рублей, съемным накопителем USB объемом 8Гб стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 2750 рублей. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив, таким образом, похищенное в свою собственность, и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19804 рубля, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Максимальное наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С заявленными гражданскими исками ФИО1 согласен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданских исков, ввиду оспаривания требований гражданских истцов, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданам.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ФИО1 усматривается, что он ****. 

Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данное корыстное преступление он совершил лишь по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Проживал до осуждения в ****. 

Потерпевшие наказание оставили на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено. 

К смягчающему наказание обстоятельству в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит- явку с повинной, к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возвращение похищенного.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил данное преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд учитывает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признает сам подсудимый. Таким образом, в силу ст. ст. 18, 68 ч.2 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ст.62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Подсудимый через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении него.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления. ФИО1 не желает встать на путь исправления и гарантий исправления без изоляции от общества у него не имеется. 

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, в том числе его состояние здоровья и мнение потерпевших и применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор Невьянского городского суда от **** года не вступил в законную силу, то оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный гражданским истцом ФИО4 на сумму 2750 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с гражданского ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный гражданским истцом ФИО2 на сумму 9000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с гражданского ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный гражданским истцом ФИО3 на сумму 15000 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме с гражданского ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с **** года. Срока к зачету не имеется.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: планшет марки «Samsung Galaxy Tab» переданный для хранения потерпевшей ФИО3-оставить последней по принадлежности (л.д.**), две стеклянные кружки, переданные для хранения потерпевшему ФИО2-оставить последнему по принадлежности (л.д.**).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента получения на руки копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья Т.А. Букреева