Копия. Дело № 2/А–722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Алёнкина И.О., при секретаре Коротких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (путем видеоконференцсвязи с находящимся в местах лишения свободы административным истцом) административное дело по административному исковому заявлению отбывающего наказание в виде лишения свободы осужденного ФИО1 к ФКУ «ИК–6 УФСИН России по Псковской области» об оспаривании в порядке Главы 22 КАС РФ наложенного 15 сентября 2017 года администрацией исправительного учреждения взыскания (устного выговора),

У С Т А Н О В И Л :

Отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК–6 (пос. Сосновый Бор Себежского района Псковской области) по приговору Московского городского суда от 28 марта 2002 года, осужденный ФИО1, 1964 г. р., обратился в суд с заявлением об оспаривании в порядке Главы 22 КАС РФ наложенного на него администрацией исправительного учреждения ИК–6 15 сентября 2017 года взыскания в виде устного выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 205 от 03 ноября 2005 года. Указанное нарушение выразилось в том, что осужденный в 10 час 06 мин 15 сентября 2017 года, находясь в помещении своего отряда № 5 и следуя на утреннюю проверку по центральному коридору, по материалам видеонаблюдения нарушил форму одежды, в частности, у него на одежде отсутствовал нагрудный знак установленного образца со сведениями об осужденном. 

Не оспаривая сами по себе данные обстоятельства, ФИО1 в обоснование административного иска о незаконности наложенного взыскания ссылается на то, что он незадолго до начала ежедневной утренней проверки наличия осужденных (по распорядку дня осужденных начало проверки в 10 00 час) пошел в туалет, для чего предварительно снял с себя верхнюю одежду с прикрепленным нагрудным знаком и повесил в раздевалке, остался в нижнем белье (в трусах и в футболке), на котором ношение нагрудного знака не предусмотрено. Выходя через несколько минут с ещё несколькими осужденными, также находившимися в туалете без верхней одежды, из санитарно–гигиенического блока и следуя по коридору к раздевалке чтобы одеться и выйти на улицу на проверку, он по материалам видеонаблюдения и был застигнут как нарушивший форму одежды. Зайдя в раздевалку, он оделся, на верхней одежде его нагрудный знак имелся. При этом, в тот момент в помещениях отряда проводились внеплановые обыскные мероприятия, которым он по пути также был подвергнут, и никаких замечаний от сотрудников исправительного учреждения, в том числе по форме одежды, к нему не последовало. Однако, после обеда того же дня начальник его отряда сообщил ему о наложении за это нарушение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. 

Не соглашаясь с наложенным взысканием, осужденный ссылается на предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников исправительной колонии, поскольку в тот момент вместе с ним из туалета без верхней одежды и, соответственно, без нагрудного знака, выходили ещё 4 осужденных, но взыскание было наложено лишь на него одного. Кроме того, уже более года (с 2016 года) у него не было взысканий, а ранее полученные – погашены, в связи с чем он обратился с ходатайством об условно–досрочно освобождении, которое сейчас рассматривается судом, и полученное взыскание как минимум некстати, в скорее всего–специально наложено на него с целью дать отрицательную характеристику чтобы воспрепятствовать положительному решению вопроса об УДО. По поводу необоснованности наложения взыскания ввиду вышеизложенных причин административный истец обращался 18 сентября 2017 года с письменной жалобой в специализированную Псковскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Псковской области, откуда ответа ещё не получил. Таким образом, по мнению осужденного, администрация исправительной колонии незаконно, несправедливо и необоснованно подвергла его 15 сентября 2017 года взысканию в виде устного выговора, что, с учетом его правового положения осужденного, отбывающего длительный срок наказания в местах лишения свободы, существенным образом дополнительно ограничило его конституционные и гражданские права. В связи с этим, ФИО1 на основании ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 218 КАС РФ, ст.ст 11–12, 82, 117, 122 УИК РФ, п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года, просил суд признать незаконным решение администрации ФКУ «ИК–6 УФСИН России по Псковской области» от 15 сентября 2017 года о наложении взыскания в виде водворения устного выговора за нарушение формы одежды, и отменить данное дисциплинарное взыскание как необоснованное и нарушающее его права. 

Участвующий лично в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 142 КАС РФ (путем видеоконференцсвязи) по делу административный истец – находящийся в местах лишения свободы осужденный ФИО1 поддержал доводы заявленного им его административного иска, пояснив, что само по себе нахождение в футболке черного цвета, на которой не предусмотрено для осужденных ношение нагрудного знака, в центральном проходе помещения отряда № 5 исправительной колонии № 6 после 10 00 час 15 сентября 2017 года он не оспаривает. При этом, никакого объяснения по факту нарушения с него не брали. 

Однако, он не мог находиться в туалете в верхней одежде, поэтому выполнить требования ПВР ИУ не мог по объективным обстоятельствам. Действительно, он был одет в футболке черного цвета неустановленного («гражданского») образца, что, по мнению осужденного, допускается носить вместо выданной ему майки (нательного белья), в которой он только спит. Естественно, на футболку, заменяющую майку, прикреплять нагрудный знак не требуется. Фактов невыдачи в колонии ему положенной по нормам одежды и нагрудных знаком к каждому комплекту (костюму летнему, фуфайки) не было. Всего он был без нагрудного знака по пути из туалета по коридору до раздевалки, где оставил верхнюю одежду перед походом в туалет, не более 2–3 –х минут, поскольку путь от туалета до раздевалки не более 20–25 метров. Далее в раздевалке он одел свою куртку с нагрудным знаком, но все находившиеся в тот момент в помещении отряда осужденные, в том числе и он, поверглись обыску. Затем все другие осужденные проследовали на улицу на построение для проверки, но он туда не пошел, а вернулся в каптерку, где он официально трудоустроенным оформлен, но работает на общественных началах в порядке ст. 106 УИК РФ. В связи с этим, ему «полулегально» сотрудниками исправительного учреждения разрешается не выходить на общую проверку в случае проведения общих обысковых мероприятий, а наоборот, рекомендовано находиться в таких случаях в каптерке во избежание скандалов как между самими осужденными, так и осужденными и сотрудниками колонии, так как при обысках часто вещи осужденных в каптерке перекладываются, перемешиваются, теряются, повреждаются, и во избежание этого, кто – то из осужденных должен поддерживать в каптерке порядок. 

Кроме того, ФИО1 считает несправедливым и избирательность администрации колонии при наложения взыскания лишь на него, но при этом, административный истец не смог назвать осужденных, вместе с ними выходивших из туалета без верхней одежды и без нагрудного знака, и проследовавших по коридору на проверку, а также точно утверждать о том, что они все были без нагрудного знака. Более того, по мнению осужденного, начальник отряда «ещё пожалел его», ограничившись взысканием в виде устного выговора, поскольку в иных случаях, за такое нарушение назначается более строгое взыскание, вплоть до помещения в штрафной изолятор. При этом, уже после оспариваемого взыскания 15 сентября 2017 года к моменту рассмотрения настоящего дела в суде, с явной целью воспрепятствовать его условно–досрочному освобождению судом путем дачи суду отрицательной характеристики по мотиву наличия действующих взысканий, на него наложили также необоснованно и по надуманным основаниям ещё одно взыскание в виде устного выговора, которое он также намерен обжаловать прокурору и в судебном порядке. Настоящее административное исковое заявление на компьютере ему изготавливала адвокат по его просьбе, но соглашения по участию в судебном процессе у него с данным адвокатом достигнуто не было. 

Представитель административного ответчика по доверенности – юрисконсульт ФКУ «ИК–6 УФСИН России по Псковской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного осужденным ФИО1 административного иска, представив свои возражения в суд в письменном виде, с которыми административный истец был предварительно ознакомлен. Считала нарушение ПВР ИУ осужденным ФИО1 15 сентября 2017 года доказанным материалами дела, в первую очередь, представленными материалами видеонаблюдения. Наложенное взыскание соответствующим степени и характеру допущенного нарушения. Так, было установлено, что ФИО1 в 10 час 06 мин действительно в числе ещё нескольких осужденных двигался по центральному коридору в своем отряде и зашел в одно из помещений, открыв дверь, при этом, откуда вышел осужденный, не установлено. Однако, в нарушение установленной формы одежды и без нагрудного знака ФИО1 был один, все другие осужденные были в установленной форме одежды, поэтому доводы административного истца о предвзятом и избирательном к нему отношении администрации колонии, несостоятельны. Так, ФИО1 был в футболке неустановленного («гражданского») образца, в то же время, отсутствие нагрудного знака допускается лишь в случае нахождения осужденного в нательном белье установленного образца (майке). На всех предметах верхней одежды (куртке, фуфайке) ношение нагрудного знака осужденными предусмотрено – на каждом комплекте одежды. ФИО1 такая форма выдана по всем нормам, и обращений от осужденного по поводу невыдачи ему формы и нагрудных знаков, их приведения в негодность, утраты, порчи не поступало.

Кроме того, в соответствии с утвержденным распорядком дня осужденных, с 10 00 час до 10 час 40 мин проводится для проверки осужденных путем общего построения на улице, то есть данное время не отведено для туалета. Таким образом, осужденным ФИО1, кроме собственно отсутствия нагрудного знака, одновременно нарушены ещё несколько положений ПВР ИУ: нахождение в футболке неустановленного образца (должен был быть в куртке – с нагрудным знаком, либо без нагрудного знака – но в майке, относящейся к нательному белью), а также нарушение распорядка дня (находился в 10 час 06 мин в помещении отряда в то время, как с 10 00 час должен был находится на проверке на построении улице). Кроме того, он отказался дать письменное объяснение по факту нарушения по требованию сотрудников колонии, что подтверждается актом 3–х должностных лиц администрации колонии.

Ссылки осужденного на то, что он на общественных началах работает в каптерке, в связи с чем ему разрешается при проведении обыскных мероприятий в отряде находиться в помещении каптерки и не выходить на проверку, представитель административного ответчика полагала голословными и не соответствующими действительности, поскольку ФИО1 в каптерке либо вообще на иной должности в колонии не трудоустроен, и никаких официальных документов в подтверждение его позиции в данной части (об освобождении от выхода на проверку, о разрешении не выполнять распорядок дня в определенных случаях) в исправительном учреждении не принималось. Следует также учесть позицию специализированного прокурора в письме от 24 октября 2017 года об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд находит заявленный осужденным ФИО1 административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Как установлено в судебном разбирательстве про настоящему делу, отбывающий наказание в местах лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 10 час 06 мин 15 сентября 2017 года, находясь в помещении своего отряда № 5 ФКУ «ИК–6 УФСИН России по Псковской области» и следуя на выход на утреннюю проверку по центральному коридору, нарушил форму одежды, в частности, у него на одежде отсутствовал нагрудный знак установленного образца с данными осужденного. В 14 час 30 мин того же дня начальником отряда № 5 ФКУ «ИК–6 УФСИН России по Псковской области», ФИО1 был проинформирован о назначении ему за данное нарушение взыскания «устный выговор».

Вышеизложенные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются, в частности, подтверждены рапортом поста видеоконтроля ФИО3, материалами видеонаблюдения. 

Следует отметить, что осужденному было предложено написать письменное объяснение по факту нарушения, однако, он отказался от этого, что подтверждается письменным актом 3–х сотрудников администрации исправительного учреждения, в связи с чем доводы административного истца в судебном разбирательстве о том, что ему не было предоставлено возможности написать объяснительную, объективного подтверждения в суде не нашли. 

На основании ст. 9 Уголовно – исполнительного кодекса РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания в виде выговора; дисциплинарного штрафа, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор, и другие виды взысканий. Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение, а в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. В соответствии с ч. 3 ст. 119 УК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России № 295 от 16 декабря 2016 года, режим в ИУ – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания. На основании п. 16 (Глава 3) ПВР ИУ осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (Приложение № 5); образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

На основании пунктов 20–23 (Глава 5) ПВР ИУ в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (Приложение № 6) утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации. Не менее двух раз в месяц в нерабочее время организуются проверки–смотры всех осужденных, во время которых проверяется их внешний вид, в том числе состояние одежды, обуви и стрижки.

Приложением № 4 «Описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» к Приказу Министерства юстиции № 216 от 03 декабря 2013 года «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (пункт 1.7 Приложения № 4) установены места ношения нагрудного знака на одежде осужденных, а к белью нательному из трикотажного хлопчатобумажного полотна черного цвета отнесены фуфайки с длинными рукавами и кальсоны, то есть футболки неустановленного образца к форменной одежде, в частности, к нательному белью, не отнесены. 

Оспаривая наложенное 15 сентября 2017 года взыскание в виде устного выговора, административный истец не отрицает фактические обстоятельства нарушения, но ссылается на то, что он следовал из туалета в раздевалку, расположенную по коридору в 20–25 метрах, где сразу одел куртку от форменного костюма с нагрудным знаком, то есть находился в коридоре без нагрудного знака на одежде не более 2–3 мин, при этом, был одет в темную футболку, ношение знака на которой не предусмотрено. Таким образом, он не мог выполнить требования ПВР ИУ в тот момент по объективным обстоятельствам, так как не мог находиться в туалете в верхней одежде. Также осужденный ссылается на предвзятость сотрудников колонии и избирательность назначенного ему взыскания с целью воспрепятствовать положительному рассмотрению судом его ходатайства об условно–досрочном освобождении, поскольку он выходил из туалета вместе с 4–мя другими осужденными также без нагрудного знака, но им почему–то взыскание за это не назначалось. 

Между тем, в момент спорных событий он был одет не в нательное белье (майку установленного образца), на которой действительно не предусмотрено ношение нагрудного знака, а в футболку темного цвета неустановленного («гражданского») образца, то есть нарушил форму одежды не только самим фактом отсутствия нагрудного знака. Также в нарушение установленного Приказом начальника ФКУ «ИК–6 УФСИН России по Псковской области» № 219 от 20 июня 2017 года распорядка дня, согласно которому с 10 час до 10 час 40 мин все осужденные (кроме освобожденных по состоянию здоровья) должны находиться на проверке, то есть на построении на улице, ФИО1 находился в помещении отряда, то есть нарушил распорядок дня.

Доводы осужденного о том, что он на общественных началах работает в каптерке, где хранятся вещи осужденных, в связи с чем ему разрешается при проведении обыскных мероприятий в отряде находиться в помещении каптерки и не выходить на проверку, объективного подтверждения в судебном разбирательстве настоящего дела не нашли, поскольку ФИО1 в каптерке либо вообще на иной должности в колонии официально не трудоустроен (что им и не отрицается), и никаких официальных документов об освобождении его от выхода на проверку в определенных случаях, о разрешении не выполнять распорядок дня при проведении общих обысковых мероприятий и т.п., в исправительном учреждении не принималось. 

Иные же доводы административного истца об ограничении его гражданских прав и трудностях в их осуществлении, непосредственно связанных с отбыванием им наказания в местах лишения свободы, в частности, о желании поскорее увидеть свою престарелую мать в г. Севастополе в соответствующем её возрасту состоянии здоровья, сами по себе основанием для удовлетворения заявленных осужденным требований не являются. 

Так, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года, для России действует с 05 мая 1998 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Аналогично, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ гарантировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за что и осужден приговором суда к наказанию в виде длительного срока лишения свободы. В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы регулируется Уголовно–исполнительным кодексом РФ, то есть Федеральным законом РФ № 1–ФЗ от 08 января 1997 года, который, наряду с УК РФ, как раз и является тем законом в смысле ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который ограничивает (либо предусматривает особый порядок реализации этих прав) гражданские права осужденных за совершение преступлений, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Кроме того, в спорных правоотношениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции России № 205 от 03 ноября 2005 года, и ряд других, в том числе – локальных, нормативных актов. 

Исходя из этого, отбываемое ФИО1 наказание – лишение свободы и есть та мера государственного принуждения, назначенная ему приговором суда за совершение преступного деяния, что не может рассматриваться как необоснованное и незаконное ограничение прав осужденного. 

Таким образом, наложенное 15 сентября 2017 года на осужденного ФИО1 администрацией ФКУ «ИК–6 УФСИН России по Псковской области» взыскание в виде устного выговора за выявленное нарушение формы одежды в виде отсутствия нагрудного знака является полностью обоснованным и законным, соответствующим тяжести и характеру допущенного нарушения, за которое наложено наименее строгое взыскание из числа предусмотренных уголовно– исполнительным законодательством РФ. 

Доводы же административного истца о предвзятости к нему со стороны сотрудников колонии и избирательности назначенного наказания своего объективного подтверждения не нашли, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в иных случаях за такое нарушение назначается более строгое взыскание, вплоть до помещения в штрафной изолятор, и также не смог привести данные осужденных, вместе с ними выходивших после 10 00 час 15 сентября 2017 года из туалета без верхней одежды и без нагрудного знака, но, в отличие от него, не привлеченных за данное нарушение к дисциплинарной ответственности. 

Также суд учитывает и то, что спорный факт нарушения и наложения за него взыскания ФИО1 уже пытался обжаловать в спец. прокуратуре Псковской области по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Псковской области, но нарушений требований законодательства в действиях Администрации колонии в отношении ФИО1 по результатам прокурорской проверки выявлено не было, что следует из письменного ответа за исх. № 238ж–2017 от 24 октября 2017 года об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 от 18 сентября 2017 года. 

Ссылки осужденного на возможные неблагоприятные для него итоги рассмотрения его ходатайство об УДО вследствие наличия непогашенных взысканий, суд не принимает во внимание, поскольку данное ходатайство ещё не рассмотрено, а его разрешение судом производится в ином судебном порядке – в уголовном судопроизводстве по Главе 47 УПК РФ «Производство по рассмотрению и исполнению вопросов, связанных с исполнением приговора», в на в рамках Главы 22 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», по правилам которой разрешается настоящее административное дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 в порядке Главы 22 КАС РФ административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–177, 226–228, 298 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «ИК–6 УФСИН России по Псковской области» об оспаривании в порядке Главы 22 КАС РФ наложенного 15 сентября 2017 года администрацией исправительного учреждения взыскания (устного выговора), отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 ноября 2017 года.

Председательствующий : подпись И. О. Алёнкин

Копия верна : федеральный судья И. О. Алёнкин