Судья: Цыденова Е.В. Дело ...

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 12 августа 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденной Антоновой Л.П., её защитника-адвоката Васильевой Е.А., представившей удостоверение ..., ордер ..., 

при секретаре Андреевой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2021 г. апелляционную жалобу осужденной Антоновой Л.П. на постановление Советского районного суда 

<

...> от 30 июня 2021 года, которым в отношении

Антоновой Л.П., родившейся ... в 

<

...>, ранее судимой 12 сентября 2011 года Московским городским судом по ч.2 ст.210, ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене по приговору Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснение осужденной Антоновой Л.П., мнение адвоката Васильевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Антонова Л.П. обратилась в Советский районный суд 

<

...> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Постановлением Советского районного суда 

<

...> от 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной Антоновой Л.П. отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что администрация исправительного учреждения представила в суд положительную характеристику на неё за весь период отбывания наказания, из которой следует, что все требования закона соблюдены, использованы все средства исправления, динамика последовательная. Нарушения, которые были допущены ей не являются злостными, погашены в установленном законом порядке, одно нарушение снято досрочно в виде поощрения. Нестабильные в поведении осужденные не подлежат переводу в реабилитационный центр, где содержатся только положительно характеризующиеся осужденные. С профилактических учетов она снята в 2013 г. и 2016 г., исполнительных листов не имеет. Просит учесть, что она получила еще одну благодарность от администрации колонии, что противоречит выводу суда о том, что она не доказала своего исправления. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденной о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания, осужденная Антонова характеризуется посредственно. Антонова допустила 4 нарушения условий и порядка отбывания наказания (которые сняты и погашены), два из которых были объявлены в 2018 году, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то обстоятельство, что допущенные осужденной ФИО1 нарушения не являются злостными, сам факт их совершения свидетельствует о нестабильности поведения осужденной в период отбывания ею наказания. Поощрения ФИО1 получены в период с 2016 по 2020 годы, то есть непосредственно перед обращением осужденной в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Кроме того, с ... по ... Антонова состояла на профилактическом учете «

<

...>», с ... по ...г. – «

<

...>». 

Судом были учтены положительные моменты о том, что Антонова работает подсобным рабочим штата ХЛО, к работе относится добросовестно, взыскания в период отбывания наказания погашены, осужденной отбыто более 2/3 срока наказания.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения или отбывания наказания на территории иностранного государств.

Осужденная Антонова является гражданином другого государства - Республики Таджикистан, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, гражданином Российской Федерации не является. Данные, свидетельствующие о наличии со стороны осужденной или иностранного государства гарантий исполнения приговора суда в период отбывания более мягкого вида наказания на территории Республики Таджикистан суду не представлены, что делает невозможным исполнение более мягкого вида наказания и контроль за исполнением наказания со стороны уполномоченных на то органов власти. 

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденной не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказания и ходатайство осужденной считает преждевременным.

Оснований ставить под сомнение материалы, которые были представлены администрацией учреждения, где осужденная отбывает наказание, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда 

<

...> от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: