Дело №2а-200/2025 

№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.04.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года р.п. Любинский

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 9 184, 40 руб., из которых: транспортный налог за 2022 год -2025 рублей, за 2022 год – 1860 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год – 132 рубля, земельного налога за 2022 год – 183 рубля, земельного налога за 2022 год- 937 рублей, пени в общем размере 4047,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС в качестве налогоплательщика, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ из регистрирующих органов, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику начислены пени и направлены соответствующие требования об уплате, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. 

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, на основании которого административные исковые требования были удовлетворены. Решение вынесено в порядке упрощенного (письменного) производства.

04.02.2025 в связи с поступившим ходатайством ФИО1 решение, принятое в порядке упрощенного производства отменено.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС по №7 по Омской области при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представил уточненное административное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени в размере 4047, 40 рублей.

Кроме того, представил заявление об отказе от административных исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 5137 руб., из которых: транспортный налог за 2022 год -2025 рублей, за 2022 год – 1860 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год – 132 рубля, земельного налога за 2022 год – 183 рубля, земельного налога за 2022 год- 937 рублей.

Определением суда производство пол делу в данной части прекращено.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4047,40 рублей по уплате пени.

Исследовав материалы настоящего дела, а также административное дело № судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, судья пришел к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 45 поименованного Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1), в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату направления налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего административного искового заявления в Любинский районный суд, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области. 

В рамках рассмотрения дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области требования Межрайонной ИФНС №7 по Омской области были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области взыскана задолженность по налогу и пени в размере 17535,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.7).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций направлено в Любинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

По смыслу налогового законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд в исковом порядке начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, во взаимосвязи с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что обращение налогового органа с административным иском ДД.ММ.ГГГГ последовало в установленный законом срок - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Рассматривая требования налогового органа о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Между тем, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом а также пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании с ФИО1 пени, начисленных на недоимки, суд отмечает следующее.

Согласно информации МИФНС № 7 по Омской области на ДД.ММ.ГГГГ сальдо для начисления пени составляло 46566,31 руб., в том числе пени 9 947,45 рублей, в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ общее сальдо составляло 25 628,90 рублей, пени 12 398,90 рублей.

При этом согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

В связи с изложенным, учитывая, что безнадежной к взысканию признается задолженность, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, включающего не только собственно недоимку по налогу, сбору, страховым взносам, но и пени, проценты, штрафы на указанную задолженность, в связи с чем, начисление пени на недоимку по налогам, сборам, страховым взносам, признанную безнадежной к взысканию, является неправомерным.

Так, пенеобразующая задолженность за 2017 год по земельному налогу была налоговым органом истребована с налогоплательщика ФИО1 требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ №а-900/2019, который был отменен. С административным исковым заявлением в суде не обращались, налог оплачен частично ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064,14 рубля. Налог в размере 23388,26 рублей списан решением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Налоговый орган просит в настоящее время взыскать пени за 2017 год по земельному налогу в размере 8 339,50 рубля.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Судом установлено, что поскольку недоимка за 2017 год по земельному налогу была налоговым органом списана самостоятельно, оснований для взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, не имеется.

Пенеобразующая задолженность за 2018 год по земельному налогу представлена в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным участком № 101 в Любинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который направлен в Любинский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Пенеобразующая задолженность за 2019 год по земельному налогу в размере 0,13 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ уплачена добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как уже отмечалось выше, перечисленные недоимки были взысканы, право на предъявление исполнительных документов в службу судебных приставов налоговым органом не утрачено, с административного ответчика также подлежат взысканию: 

-пени по земельному налогу за 2018 год в размере 1607,82 рублей;

- пени по земельному налогу за 2019 год в размере 0,13 рублей.

В силу частей 4, 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом периодов по пени, которые исключены судом, задолженность по пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1607,95 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 2451,45 рублей.

Сумма задолженности по пени составляет 4059,40 рублей (1607,95+2451,45).

Суд соглашается с произведенным административным истцом расчетом, находит его законным и обоснованным.

Однако поскольку административным истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 4047,40 рублей, суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

В связи с указанным, сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 4047,40 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела в суде ФИО1 добровольно внес на единый налоговый счет сумму пени в размере 4047,40 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. 

В указанной связи данные денежные средства подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда, решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 7 по Омской области в размере 4047,40 рублей не подлежит исполнению.

На основании ст. ст. 104 КАС РФ, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты госпошлины.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области задолженность по уплате пени в размере 4 047 рублей 40 копеек, в том числе, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на отрицательное сальдо единого налогового счета; пени по земельному налогу за 2018-2019 годы.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения суда денежные средства в сумме 4047 рублей 40 копеек, уплаченные ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области задолженности по уплате пени в размере 4 047 рублей 40 копеек к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.А. Казанцева