Дело № 1-285/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Насырова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Ленинского районного суда ... от ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Ленинского районного суда ... от ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь возле здания строящегося здания врачебной амбулатории ..., расположенного по адресу: ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв ключи, зная о месте их хранения, с помощью которых, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение строящегося здания врачебной амбулатории ..., предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда, взяв с места хранения, тайно похитил: цифровой гибридный видеорегистратор «Optimus AHDR-2004NE» стоимостью 4110 рублей, видеокамера «Optimus AHD-H012.1(3.6)E стоимостью 1719 рублей, разъем питания «мама» FW-14 стоимостью 17 рублей, разъем питания «папа» FW-16 стоимостью 17 рублей, разъем RG-51 BNC под винт стоимостью 70 рублей, блок питания -12V/1A/12BT в корпусе пластиковом стоимостью 269 рублей, разъем HDD1TB «Seagate Surveillance SkyHawk3.5» стоимостью 4080 рублей, центробежный насос AMSm210/2.2 стоимостью 19875 рублей, два насоса марки LEO поверхностных центробежных ЕСНт4-50 стоимостью 15125 рублей за 1 насос, на сумму 30 250 рублей, реле давления 4,5 бар стоимостью 392 рубля, пять облучателей - рециркуляторов марки ДЕЗАР-КРОНТ-801 настенный стоимостью 4900 рублей за 1 изделие, на сумму 24 500 рублей, два облучателя - рециркулятора марки ДЕЗАР-КРОНТ-802 настенный стоимостью 5700 рублей за 1 изделие, на сумму 11 400 рублей, две дрели аккумуляторные марки «Энергомаш ДТП -14 JI» 14.4 В с подсветкой стоимостью 3553 рубля за 1 дрель, на сумму 7 106 рублей, угловая шлифовальная машинка марки «HANSKONNER HAG12125EC УШМ (125 мм, 1200Вт) стоимостью 4059 рублей, две дрели аккумуляторные марки «HANSKONNER HCD 1838R» стоимостью 7426 рублей за 1 изделие, на сумму 14 852 рубля, десять доводчиков для двери стоимостью 2000 рублей за 1 изделие, на сумму 20 000 рублей, смеситель для раковины хирургический марки «Zollen Drezden DR51610322» стоимостью 1268 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 143 984 рубля 60 копеек, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью ...

С похищенными ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью ... материальный ущерб на общую сумму 143 984 рубля 60 копеек.

Представитель потерпевшей организации потерпевший №1 на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрении дела в особом порядке согласен, ущерб ему не возмещен, просит наказать строго.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителя потерпевшей организации и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.И. Будакова