Дело №2-136/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28 июля 2015 года между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита №00450927000329, согласно которому банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 53612,41 руб. на срок до 29 июля 2016 года. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 40,022 % годовых.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на то, что ФИО2 не исполняла обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в настоящее время заемщик умер, истец просит взыскать задолженность с ФИО3 в размере 31527,26 руб., из которых: 19756,63 руб. – основной долг, 10084 руб. – задолженность по процентам, 1686,63 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1145,82 руб. 

В уточненных исковых требованиях Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим на ФИО1, поскольку ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, а ФИО1 согласно наследственному делу является наследником первой очереди, и взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере в размере 31527,26 руб., из которых: 19756,63 руб. – основной долг, 10084 руб. – задолженность по процентам, 1686,63 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1145,82 руб. 

Определением Брасовского районного суда Брянской области от 10 апреля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адресованной суду телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать банку в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность она ежемесячно перечисляла согласно приложению №2 к договору потребительского кредита на счет ООО «РФЗ». В доказательство представила чеки. 

В связи с чем, по делу в качестве второго ответчика судом был привлечен ООО «Русские Финансы Запад».

Представитель привлеченного в качестве второго ответчика ООО «Русские Финансы Запад», уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

В связи с чем, суд, считает возможным разрешить спор по существу в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 28 июля 2015 года между нею и Банком «Церих» (ЗАО) заключен договор потребительского кредита №00450927000329 на сумму 53612,41 руб. с установленными за пользование кредитом процентами 40,022% годовых. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

Согласно п.п.10, 11 индивидуальных условий Договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО «РФЗ», в связи с чем, заемщик выражает согласие на получение банком поручительства по настоящему договору от ООО «РФЗ». В случае если ООО «РФЗ» полностью или в части исполнит перед банком обязательства по настоящему договору как поручитель, заемщик должен будет погасить задолженность перед ООО «РФЗ».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями, изложенными в п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п. 4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.8 и п. 8.1 условиям Договора потребительского кредита №00450927000329 от 28 июля 2015 года определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении №2 к настоящему договору.

Как видно из материалов дела, сначала ФИО2, а затем и ее наследник ФИО1 надлежащим образом исполняли условия договора потребительского кредита №00450927000329 от 28 июля 2015 года, внося через пункт приема платежей банковского агента ООО «РФЗ» ежемесячные платежи по реквизитам указным в договоре потребительского кредита, начиная с июля 2015 года по март 2016 года включительно, производя досрочное погашение, данный факт подтверждается представленными ответчиком расшифровками взносов: от 28.07.2015 года на сумму 6400 руб., от 15.08.2015 года на сумму 5540 руб., от 16.09.2015 года на сумму 5540 руб., от 17.10.2015 года на сумму 5500 руб., от 14.11.2015 года на сумму 5500 руб., от 15.12.2015 года на сумму 10000 руб., от 15.12.2015 года на сумму 10000 руб., от 26.02.2016 года на сумму 10000 руб., от 05.03.2016 года на сумму 11069,14 руб.

Однако, как следует из дела, ООО «РФЗ» с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с Банком Соглашения «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» и не перечисляет платежи физических лиц Банку, что привело к образованию задолженности.

В силу ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ответ на судебный запрос представитель ГК «АСВ» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) ФИО4 представил новый расчет задолженности по договору потребительского кредита №00450927000329 от 28 июля 2015 года с учетом внесенных ответчиком сумм по представленным квитанциям, из которого видно, что остаток задолженности ответчика перед банком составляет 0,00 руб. 

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Нарушение банковским платежным агентом – ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» условий Соглашения не влечет для ФИО1 никаких правовых последствий, поскольку ФИО1 по обязательствам ООО «РФЗ» не отвечает.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, и дав им правовую оценку, судом установлено отсутствие доказательств нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №00450927000329 от 28 июля 2015 года в сумме 31527,26 руб. не имеется, поскольку в данном случае ответчик добросовестно исполнил свои обязательства перед банком. 

Исполнение обязательства прекращает поручительство (абз. 1 п. 1 ст. 367 ГК РФ), в связи с чем, требования к солидарному должнику также не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцу Банку «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказано, то в силу положений ст.98 ГПК РФ также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1145,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья: Е.А. Каминская