Дело №5-326/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«09» февраля 2018г. г.Пятигорск

ул.Университетская, 34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

лица, привлекаемого ФИО1

к административной ответственности: 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со слов работающего у «ИП ФИО2» в должности «водителя», зарегистрированного по адресу: СК, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении 29.01.2018г. в 11 часов 08 минут в г.Пятигорске на ул.Акопянца, д.8, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>.р.з. № в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал, подтвердив изложенное.

Также пояснил, что 29.01.2018г. примерно в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, вместе со своими знакомыми, приехал к магазину «Техномир», расположенного по адресу: 

<

...>. После приобретения необходимых зоотоваров, они вернулись в автомобиль. Он выехал с места парковки и направился далее по своим делам. В момент выезда с места парковки, двигаясь задним ходом, наезд на припаркованный автомобиль он не совершал. После просмотра видеозаписи, для него стало ясно, что двигаясь задним ходом, передней правой частью кузова транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, он допустил наезд на припаркованный автомобиль Лада Приора. О том, что он допустил наезд на стоящий автомобиль, он узнал после просмотра видеозаписи в ОГИБДД. Само контактирование автомобилей он не почувствовал, в противном случае он бы остановился и с места ДТП не уезжал. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 08.02.2018г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от 29.01.2018г.; рапортом инспектора группы розыска ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 08.02.2018г.; справкой ДТП; схемой места ДТП от 17.01.2018г.; письменными объяснениями ФИО3 от 29.01.2018г., а также письменными объяснениями ФИО1 от 08.02.2018г.

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Исследованные доказательства подтверждают факт совершения 29.01.2018г. в 11 часов 08 минут в г. Пятигорске на ул.Акопянца, д.8, водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством, и оставление им водителем места ДТП, участником которого он являлся. При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он является. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток. При этом суд учитывает, что наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ). Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, относится повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения - скрылся с места ДТП, имевшего место быть 29.01.2018г., и был выявлен сотрудниками 08.02.2018г., при этом согласно представленным материалам в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего, тогда как сведения о причинении вреда его здоровью отсутствуют, тогда как личность ФИО1, его имущественное положение – трудоустроен, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со слов работающего у 

<

данные изъяты>» в должности «водителя», зарегистрированного по адресу: СК, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: СК, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. 

Срок наказания исчислять с 15 часов 35 минут 08 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов