Изготовлено 07.02.2018 года

Дело № 2-1080/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 06 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным пункта правил страхования, взыскании УТС, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», просил признать недействительным пункт Правил добровольного страхования транспортных средств в части, исключающей возможность взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства, взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 4200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Renault Duster г.н. №, что подтверждается полисом. В период действия договора страхования автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО. По результатам рассмотрения заявления ответчик произвел ремонт на СТО, выплата УТС не была произведена. В результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость. Свои обязательства по выплате утраты товарной стоимости автомобиля страховщик не исполнил. Полагает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Согласно экспертному заключению ИП Г.И.В. № № величина утраты товарной стоимости составила 4200 руб. Сумму компенсации причиненного морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя страховой услуги, истец оценивает в сумме 10000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается на отсутствие оснований для удовлетворения требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником автомобиля Renault Duster г.н. №.

Судом установлено и из материалов дела следует, что принадлежащий истцу автомобиль застрахован ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства от 15.03.2017 года. Договор заключен на период с 15.03.2017 года по 14.03.2018 года по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение).

В период действия договора страхования указанному автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к обществу с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль истца был отремонтирован на станции технического обслуживания. Размер УТС истцу не был выплачен.

Далее истец обратился к независимому эксперту ИП Г.И.В. для определения размера УТС. Согласно заключению № № ИП Г.И.В. УТС составляет 4200 руб. 29.08.2017 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля.

В связи с невыплатой УТС в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров, регулируемых специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, в частности, из договоров имущественного страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2.13 Правил страхования (утв. Приказом от 26.08.2008 года в редакции, утв. Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 года № 252) (далее Правила страхования) «Страховая выплата (страховое возмещение)» - денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В п. 13.6 Приложения № 1 к Правилам страхования указано, что по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов.

б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 рублей по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено договором страхования;

в) понесенные страхователем (выгодопробретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности ответчика возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С условиями заключенного договора страхования истец согласился, не был лишен возможности отказаться от его заключения. Доказательств обратного суду не представлено.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что положения Правил страхования транспортных средств № 171, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, исключающие возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, не могут быть признаны недействительными.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года.

В удовлетворении требования о признании недействительным условия Правил добровольного страхования транспортных средств в части, исключающей возможность взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства, следует отказать. 

Требования о взыскании УТС, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от требований о признании недействительными условий договора страхования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова