Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жуковского городского суда Московской области ____Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________Казьминой А.А.,

с участием : 

пом.прокурора г.Жуковский _____________________________ ФИО1,

подсудимого __________________________________________ ФИО2,

его защитника __________________________________адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не работающего, семейное положение : 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей нет, образование 

<

данные изъяты>, невоеннообязанный, судим:

1. ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Руководствуясь ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение по приговору Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено сроком на 3 года 6 месяцев, без применения дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст. 111 ч.3 п.«а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по Постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 11 месяцев 27 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 53 судебного участка Жуковского судебного района по ст.167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в помещение магазина «077-Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина, с корыстной целью прошел в молочный отдел, откуда с полки умышленно, тайно и из корыстных побуждений взял 2 пачки масла «Valio» к/слив. 82 % массой 180 гр. стоимостью 76, 56 рублей за одну пачку, а также взял 2 упаковки сыра «Lamber» массой 635 г. стоимостью 425, 41 рублей за упаковку, а всего взял принадлежащего ООО «Агроаспект» имущества на общую сумму 1003, 94 рублей. После чего ФИО2 с целью тайного хищения и незаметного выноса похищаемого им товара через кассовую зону магазина прошел в хлебобулочный отдел, где спрятал вышеуказанный товар себе под куртку, одетую на нем.

Около 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, прошел через кассовую зону магазина «077-Пятерочка», расположенного по указанному адресу, однако при выходе из магазина у ФИО2 из-под куртки выпала одна упаковка сыра «Lamber», которую он тут же поднял и удерживая в руке, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО2 были обнаружены дежурным сотрудником магазина «077-Пятерочка» У, который в целях пресечения преступных действий ФИО2 направился за ним и на выходе из магазина попытался его остановить, в целях возврата похищаемого последним имущества. Однако ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, в целях завладения похищенным имуществом, умышленно применил в отношении У насилие, не опасное для его жизни или здоровья, ударив потерпевшего ладонью левой руки в область груди, тем самым причинив потерпевшему физическую боль, не причинив телесных повреждений, отчего У упал на землю, при этом схватил ФИО2 за левый рукав его куртки. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение товара, попытался скрыться, однако в виду удержания его одежды У, ФИО2 был вынужден снять с себя куртку, а впоследствии кофту и футболку, за которые ФИО2 также стал удерживать У Сняв с себя вышеуказанную одежду и освободившись от удержания У, ФИО2, оставив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему У физическую боль, а также умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто похитить принадлежащее ООО «Агроаспект» товар: 2 пачки масла «Valio» к/слив. 82 % массой 180 гр. стоимостью 76,56 рублей за одну пачку и 2 упаковки сыра «Lamber» массой 635 г. стоимостью 425,41 рублей за упаковку, а всего принадлежащего ООО «Агроаспект» имущества на общую сумму 1003, 94 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца и хищения им указанного выше товара, ООО «Агроаспект» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1003,94 рублей. 

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания на основании ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. 

Так ФИО2 вину признал полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, ранее неоднократно судим, судимости не погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 «и», ч.2 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения судом при назначении наказания ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, ранее дважды судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, вследствие чего, в его действиях, согласно ст.18 ч.3 УК РФ, имеется особо опасный рецидив. 

ФИО2 совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО2 подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, которое следует назначить в виде лишения свободы реально без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Размер наказания следует определить с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ, так как преступление является неоконченным, и ст.62 ч.5 УК РФ, так как дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ - в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и последующего ограничения свободы.

Руководствуясь ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО2 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа и последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Шилова Н.А.

Секретарь Казьмина А.А.