РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ФССП России о взыскании суммы ущерба, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ФССП России о взыскании суммы ущерба.

В обоснование иска истец указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. Наримановского районного суда Астраханской области в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей, и в возмещение расходов связанных с приобретением лекарственных препаратов -16292 рубля 53 копейки. 

В производстве судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию денежных средств в пользу ФИО1 с должника ФИО2 на основании указанного решения суда а также 51919 рублей 21 копейки в возмещение материального ущерба на основании исполнительного листа выданного Наримановским районным судом Астраханской области. 

Административный истец указывает, что судебными приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 допущено бездействие по настоящему сводному исполнительному производству, не приняты меры по установлению и аресту имущества и денежных средств должника, не обращено на них взыскание.

В связи с изложенным, истец просил взыскать убытки, причиненные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя с ФССП России в сумме 268211 рублей 74 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представители ответчиков - Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления Федерального казначейства по Астраханской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч.1 ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением от ДД.ММ.ГГГГ. Наримановского районного суда Астраханской области в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей, и в возмещение расходов связанных с приобретением лекарственных препаратов -16292 рубля 53 копейки. 

В производстве судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию денежных средств в пользу ФИО1 с должника ФИО2 на основании указанного решения суда а также 51919 рублей 21 копейки в возмещение материального ущерба на основании исполнительного листа выданного Наримановским районным судом Астраханской области. 

До настоящего времени производство по указанному сводному исполнительному производству не окончено, обстоятельств, позволяющих сделать вывод, что возможность взыскания по данному исполнительному производству утрачена, в судебном заседании не установлено.

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу по административному иску ФИО1 к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ФССП России, о признании бездействия незаконным, в период с ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской областинеоднократнонаправлялись необходимые запросы в кредитные организации Астраханской области, Центр занятости населения, УПФР по АО, ФМС, Управление Росреестра по АО, БТИ, ГИМС, Службу ЗАГС по АО, ГИБДД УМВД России по АО, выносились постановления о розыске должника и его имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований по административному иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, о признании бездействия незаконными, было отказано.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод, о причинении вреда истцу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ФССП России о взыскании суммы ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 15.11.2019г. 

Судья А.А. Аршба