Дело № 1-133/2019

Поступило в суд 13.06.2019 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Карасук 24 июля 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Артыкбаева Р.Д., Рахимова С.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Апреловой Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени после 23 часов 30 минут 28 февраля 2019 г. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в правом крыле лестничной площадке между первым и вторым этажом в доме № 5 по ул.Тургенева г.Карасук Новосибирской области, где распивал спиртное с мало знакомым ему Потерпевший №1 В процессе распития Колпаков увидел в руках Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Улефоне Эс 10 про», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей реализации сотового телефона.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период времени после 23 часов 30 минут 28 февраля 2019 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в правом крыле лестничной площадке между первым и вторым этажом в доме № 5 по ул.Тургенева г.Карасук Новосибирской области, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в этот момент за его действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении, и в силу данных обстоятельств не понимает и не осознает его действий, подошел к Потерпевший №1, взял из его рук сотовый телефон марки «Улефоне Эс 10 про», положил его в карман своих брюк, таким образом тайно похитил сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5 500 рублей с чехлом и сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющих ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Судом учтено, что данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и осознанно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное им преступление не относится к категории тяжких, и никаких тяжких последствий не наступило. Характеризуется посредственно. Ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Защитник Апрелова Ю.П. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно п.9, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 старшим участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.72), совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, Потерпевший №1 не желает привлекать его к уголовной ответственности, ФИО1 принес ему свои извинения. В материалах дела имеется явка с повинной (л.д.8).

На основании изложенного, суд считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон, уголовное дело прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009г. № 28 (в ред. от 28.06.2012г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» обвиняемый освобождается от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, поскольку в отношении него не был поставлен обвинительный приговор. В связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката Апреловой Ю.П. при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения обвиняемому до вступления постановления в законную 

силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 2 680 рублей (л.д. 30), ущерб возмещен в полном объеме (л.д.59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-133/2019 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить, отнести их на счет государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Улефоне эс 10 про» в чехле черного цвета, считать возвращенными ФИО3

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, адвокату Апреловой Ю.П., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.

Судья Т.В.Костенко