РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозовой А.О., 

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), в котором, с учетом уточнений, просит: признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховом возмещении ФИО1 Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещения в размере 217013,56 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 13124,00 рубля, неустойку, из расчета 2301 рубль 38 копеек неустойки за 1 день просрочки выплаты, начиная с 24.01.2019 и по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 дополнительные расходы: на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей; оформление нотариальной доверенности для представления интересов истца по данному вопросу в размере 1200 рублей; нотариальное свидетельствование верности копий документов, прилагаемых к претензии в размере 550 рублей; на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, а всего на общую сумму 17750 руб. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: (дата), ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге (адрес), и находясь в районе перекрестка улиц: (адрес), произвел остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего автодорогу. В этот момент автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершил столкновение со стоящим автомобилем ФИО1 

Участниками ДТП стали ФИО1, управлявший автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, и ФИО3, управлявшая автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №. В результате ДТП имуществу истца были причинены следующие повреждения: расколот задний бампер, изогнута панель задней двери, деформирована задняя панель, оборваны накладки задней панели, поврежден уплотнитель двери задка, что подтверждается: извещением о ДТП, экспертным заключением №, фотографиями с места ДТП. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате плохой видимости, наледи на дороге и в результате того, что ФИО3 не справилась с управлением своего автомобиля.

Факт произошедшего ДТП подтверждается извещением о ДТП, показаниями обоих участников: ФИО1, ФИО3, фотографиями с места ДТП. Вина ФИО3 подтверждается ее признанием, указанным в извещении о ДТП.

Наличие причинно-следственной связи между действиями виновника ДТП ФИО3 и ущербом, причиненным имуществу истца, подтверждается заключением независимой экспертизы, фотографиями с места ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, управляющей автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, застрахована в «Росгосстрах» (дата), что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия XXX №. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса. 

(дата) истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 3.10, 4.4.1, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В свою очередь, ответчик незаконно отказал истцу в страховом возмещении, мотивировав свой отказ тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем факт наступления страхового события не установлен. Кроме того, на оборотной стороне извещения о ДТП, заполненной ФИО1 в пункте №1 перепутано транспортное средство.

Посчитав отказ ответчика незаконным, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба. В соответствии с заключением независимого эксперта № от (дата) материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, определен в размере 217013,56 рублей. Кроме того, в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшающих внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно экспертному заключению № от (дата), утрата товарной стоимости транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, составляет 13124,00 рубля.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также гл. 5 Правил ОСАГО, истец направил ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил, что подтверждается соответствующей отметкой на копии претензии.

Требование истца от (дата) ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что проанализировав указанные в обращении обстоятельства и материалы дела, не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований, что подтверждается ответом ответчика № от (дата).

Требование о выплате страхового возмещения составляет 230137 рублей 56 копеек, в связи с чем размер неустойки равен количеству дней просрочки, умноженный на 1% (2301,38 рубль) в день от невыплаченной суммы страхового возмещения. При взыскании неустойки в судебном порядке истец вправе требовать ее присуждения в размере, определенном на дату вынесения решения суда с момента отказа в страховой выплате, а именно с (дата).

В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может произвести ремонт автомобиля, волнительное состояние мешает истцу заниматься своей работой, связанной с повышенным вниманием, что пагубно сказывается на его работе и семье истца. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 200000 рублей. 

Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 рублей; оформление нотариальной доверенности для представления интересов истца по данному вопросу в размере 1200 рублей; нотариальное свидетельствование верности копий документов, прилагаемых к претензии в размере 550 рублей; на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, а всего на общую сумму 17750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 представила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме, снизить размер неустойки и штрафа, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав участников процесса, исследовав и тщательно проанализировав представленные доказательства, административный материал, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных документов: копии свидетельства о регистрации № от (дата), ФИО1 является владельцем автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ № от (дата), сроком по (дата).

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия XXX № от (дата), сроком по (дата). Право собственности подтверждается копией свидетельства о регистрации № от (дата). 

Указанное обстоятельство не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, (дата), около № часов, ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге (адрес), и находясь в районе перекрестка улиц: (адрес), произвел остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего автодорогу. В этот момент автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершил столкновение со стоящим автомобилем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статья 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств раскрывают понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

Определением (адрес) от (дата) была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Инженерно-инновационного центра «Эксперт-оценка».

Согласно заключению эксперта ООО Инженерно-инновационного центра «Эксперт-оценка» № от (дата) сделаны следующие выводы:

- Механизм исследуемого дорожно-транспортного происшествия следующий: на пересечении (адрес), водитель ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, совершил остановку перед пешеходным переходом, двигавшийся за ним автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 не успев затормозить совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), государственный регистрационный знак №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителя автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, ФИО3 требований п. 10.1 ПДД РФ.

- Повреждения транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, соответствуют между собой и заявленным обстоятельствам ДТП от (дата).

- Повреждения транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата): бампер задний – расколот, дверь задка – изгиб, обивка двери задка – расколота, панель задка – деформирована, накладка задней панель - обрыв креплений, уплотнитель двери задка – поврежден, дно запасного колеса – изгиб.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки у суда не имеется. Оценив указанное выше заключение по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает изложенные в нем выводы. Данное экспертное заключение является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Таким образом, судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб имуществу ФИО1 – автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и сторонами не оспарено. 

Из копии заявления в ПАО СК «Росгосстрах» следует, что (дата) ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из копии ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 23.01.2019, механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем факт наступления страхового события не установлен. Кроме того, на оборотной стороне извещения о ДТП, заполненной ФИО1 в пункте № перепутано транспортное средство.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ФИО1 обратился в ООО «Альфа» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Альфа» № от (дата) материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, определен в размере 217013,56 рублей, государственный регистрационный знак (данные изъяты), составляет 13124,00 рубля.

(дата) в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести страховую выплату в сумме 217013,56 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 13124,00 рубля, а также произвести оплату независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, в ответе от (дата) на которую ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате.

Согласно заключению эксперта ООО Инженерно-инновационного центра «Эксперт-оценка» № от (дата), выполненному на основании определения (адрес) от (дата), 

- стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия произошедшего - (дата), с учетом износа заменяемых деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет: 222600,00 руб.;

- величина утраты товарной стоимости транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего (дата), составляет: 6630,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из принципов обязательного страхования в соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству. 

Учитывая размер подлежащих возмещению убытков автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, равную 217013,56 руб. (в пределах заявленных требований), утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6630,85 руб. (в соответствии с заключением судебной экспертизы), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 217013,56 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6630,85 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6493,15 рублей, необходимо отказать. 

(дата) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В ответе ПАО СК «Росгосстрах» от (дата) в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку, из расчета 2301 рубль 38 копеек неустойки за 1 день просрочки выплаты, начиная с 24.01.2019 и по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки будет следующим 223644,41 рублей (217013,56 рублей + 6630,85 руб.) х 1% х 125 дн. = 279555,00 рублей.

Представителем ответчика было письменно заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного права.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при определении размера взыскиваемой с ответчика неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика, о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации, и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки до 5000 рублей, учитывая обстоятельства дела, а также явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в большем размере надлежит отказать.

Согласно п. 2 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо имущественные права гражданина.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав ФИО1, как потребителя, поэтому с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанного вреда в размере 5000,00 рублей, в остальной части требования отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 83-85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом взыскания с ответчика денежной суммы страхового возмещения в размере 223644,41 рублей, размер штрафа составит 111822,21 рублей (50% от 223644,41 рублей).

Учитывая, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о снижении штрафа, то в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 90000,00 рублей, поскольку данный размер штрафа, по мнению суда, соответствует размеру удовлетворенных требований и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был провести досудебную оценку своего поврежденного автомобиля, за что было уплачено ООО «Альфа» денежная сумма в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата). С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 6000,00 рублей. 

Копией договора возмездного оказания услуг от (дата), распиской от (дата) подтверждается сумма оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, так как эти расходы были связаны с нарушением ответчиком прав истца.

Оценивая требования о взыскании с ответчика расходов оформление нотариальной доверенности для представления интересов истца в размере 1200 рублей, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая, что доверенностью от (дата), удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5, ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы во всех организациях, учреждениях и судебных органах без указания на конкретное дело, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1200 рублей не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат возмещению. Кроме того, в материалы дела стороной истца предоставлена копия доверенности на представителя, подлинник доверенности в деле отсутствует, что не исключает возможности ее использования и предъявления в других организациях и учреждениях, в том числе и в суде при рассмотрении иных гражданских дел.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на нотариальное свидетельствование верности копий документов, прилагаемых к претензии в размере 550 рублей, подтвержденные квитанцией нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО5, так как согласно пункту 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО. К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 5786,44 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. 

Определением (адрес) от (дата) назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО Инженерно-инновационный центр «Эксперт-оценка» эксперту ФИО6 Стоимость услуг по экспертизе составила 10000,00 рублей. Поскольку оплата за проведение указанной экспертизы сторонами по делу не произведена, то указанные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 10000,00 рублей в пользу ООО Инженерно-инновационный центр «Эксперт-оценка».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховом возмещении ФИО1

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 217013,56 рублей; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 6630,85 рублей;

неустойку за невыполнение обязанности произвести страховую выплату в размере 5000,00 рублей; дополнительные расходы: проведение независимой оценки в размере 6000,00 рублей, на оказание юридической помощи в размере 10000,00 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей;

штраф в размере в размере 90000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6493,15 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности для представления истца по данному вопросу в размере 1200,00 рублей, нотариальное свидетельствование верности копий документов, прилагаемых к претензии в размере 550,00 рублей, неустойки за невыполнение обязанности произвести страховую выплату в большем размере, компенсации морального вреда в размере 195000,00 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 5786,44 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Инженерно-инновационного центра «Эксперт-оценка» судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 10000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, начиная с 03 июня 2019 года.

Судья: О.Н. Ковалева