Дело № 2-182/2025

УИД 28RS0019-01-2025-000282-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года пгт.Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием прокурора Серышевского района Ординарцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 1969 года состояла в браке с ответчиком. В браке родился сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот период времени они жили в Казахстане. Через некоторое время после рождения сына ответчик устранился от семьи и от воспитания сына, стал уходить из дому, вести разгульный образ жизни. Она вынуждена была вернуться в 

<

адрес>, по месту жительства родителей. Ответчик приехал, попросил прощение, ради сына она стала проживать одной семьей. Но ответчик продолжал вести разгульный образ жизни, её бил, денежные средства тратил на собственные нужды. В 1974 году родилась дочь, ответчик вообще самоустранился от семьи. Поскольку ответчик постоянно пил, она боялась его агрессивного поведения, в связи с чем долго не подавала на развод. Когда сыну исполнилось 9-10 лет ответчик уехал жить в 

<

адрес> к другой женщине. С этого момента полностью прекратилось общение детей с отцом, поскольку ответчик самоустранился от своих родительских обязанностей. Ответчик жил в другой семье, воспитывал чужих детей, а при жизни сыном не интересовался его судьбой, не воспитывал его, обязанности родителя по его содержанию не исполнял. В связи с чем просит суд лишить ответчика права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – сына ФИО11. 

В ходе рассмотрения дела истица на доводах иска настаивала, суду показала, что в целом отношения в семье были конфликтные, ответчик бил её, злоупотреблял спиртным. При этом ответчик ФИО4 и проживая в семье воспитанием детей не занимался, она работала, чтобы прокормить детей, и с детьми помогали её родители, и сестра. ФИО4 вел разгульный образ жизни, мог по несколько дней не ночевать дома. После расторжения брака, она взыскала алименты только на младшую дочь, алименты на погибшего сына она не подавала, так как сын к тому времени уже был устроен на работу. После расторжения брака дети остались проживать с ней, и ей представали квартиру в гарнизоне, на тот момент она работала в воинской части, поваром в столовой. После развода ответчик вообще прекратил всякое общение со своими родными детьми, при этом занимался воспитанием чужих детей, и даже возил их в отпуск в Казахстан. Материально ответчик никак не помогал, кроме выплаты алиментов на дочь. В молодом возрасте по стечению обстоятельств сын был осуждён и отбывал наказание в местах лишения свободы, в этот период ответчик с сыном также не общался, никакой помощи не оказывал. Ответчик вспомнил о сыне, когда последний погиб. При этом никакой помощи в похоронах не оказал. От тяжелой болезни умерла дочь пять лет назад, но ответчик даже на похороны к дочери не приехал. Считает, что ответчик должен быть лишен социальных выплат, а все выплаты должны достаться детям погибшего сына. 

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности в полном объёме поддержала доводы искового заявления, указала на то, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, о том, что ответчик не исполнял свои родительские обязанности, не занимался воспитанием сына, так ФИО4 отвечая на вопросы не смог пояснить об увлечениях своего ребенка, о том, как он проводил время со своими детьми, высказывал свое безразличие, обвинял в ходе разбирательства сына в употреблении наркотических веществ, в том, что сын отбывал наказание, что по её мнению свидетельствует, что у ответчика не было и нет любви, привязанности к сыну. Также просила учесть, о разгульном образе жизни ответчика, который еще будучи в браке не проживал со своей семьей, а занимался воспитанием других детей, при этом своих материально не содержал, то есть фактически бросил сына на произвол судьбы. Возможно эти обстоятельства и предопределили дальнейшую судьбу погибшего. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как в суде установлены обстоятельства, о том, что ответчик не занимался воспитанием и содержанием своего сына, и соответственно не имеет право на выплаты, предусмотренные законодательством в случае гибели военнослужащего. 

Ответчик ФИО4 заявив о частичном признании заявленных исковых требований, суду показал, что сторона истца на него наговаривает. После рождения сына они все вместе приехали жить в 

<

адрес>. Проживали в 

<

адрес>, он всегда работал, и так как он работал на школьном автобусе, то уезжал из дома очень рано, поэтому и не мог отводить детей в садик и школу. Заработную плату отдавал жене, она даже получала за него заработную плату. Где-то в 1985-1986 год он уезжал в Казахстан, побыл там немножко, вернулся, пожили еще, потом жена подала на развод. Из семьи он ушел после развода, алименты на дочь платил, на сына алименты истец не подавала. С детьми он периодически общался они приезжали в нему в 

<

адрес>, вместе ходили по магазинам. Когда у него была возможность она дарил какие-то подарки детям, но у него у самого тоже была семья. К детям он не приезжал, так как бывшая жена жила с другим мужчиной. На сына он действительно был очень зол, когда того осудили. Ему известно, что сын и травку курил. Сына осудили вскоре после того как ему исполнилось 18 лет, отбывал наказание 8 лет. Когда проживал в семье покупал ему мопед, сын, еще любил коней. После освобождения из мест лишения свободы он с сыном общался, последний у него останавливался, сын поддерживал отношения с его приемными детьми. Когда сын, будучи взрослым, уже после отбытия наказания лежал в больнице с ранением, его порезала жена, он проведывал сына, давал ему деньги. Помогал семье сына, когда они голодали, возил им продукты в 

<

адрес>. На похороны к сыну он приезжал, помощь не оказал, так как ему не дали свидетельство о смерти, в связи с чем он не может получить материальную помощь по месту работы, и когда он получил бы деньги, то передал бы их вместе с теми которые ему собрали на работе около 2 тыс. рублей. Требования частично он признает в том, что разрешил воспитывать детей жене самой, но в остальном иск не признает. 

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, допрошенная в качестве свидетеля в предыдущем судебном заседании суду показала, что погибший ФИО11 её отец, буквально за два дня до его гибели, они с ним разговаривали, и отец сказал, что не хочет быть таким отцом как его отец. Их в семье 4 детей. Бабушка – мать отца ФИО2 с ними жила, с ответчиком ФИО4 они не виделись, она только знала, что есть такой человек. Когда мама находилась в местах лишения свободы они проживали с бабушкой и отцом, ответчик ФИО4 к ним не приезжал, она не помнит, чтобы он привозил продукты, продукты привозила баба Вера. Отец говорил, что его отец с ними не общался, а воспитывал других детей, возил их в отпуск к родственникам. На похороны отца ответчик приезжал, но никакой помощи не оказывал, даже не передал денежные средства, которые ему собрали на работе на похороны сына. Ответчика волнует только вопрос о получении выплат, он звонил бабушкиной сестре и угрожал им детям, что они ничего не получат. 

Законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, - ФИО9, привлеченная в качестве третьего лица, в полном объеме поддержала доводы иска, настаивала на том, что она бывшая жена погибшего, у них четверо совместных детей. С ФИО1 они познакомились где-то в 1998-1999 год, в 2000 году расписались. ФИО1 всегда рассказывал, что на него отцу было безразлично. В его детских воспоминаниях отца не было, он рассказывал о матери, что дедушка с ними постоянно был, помогал ему мотоцикл ремонтировать. А про отца он говорил, что он либо пьяный был, либо они с матерью дрались. Вспоминал, что мать постоянно была на работе, а ими занималась тетя Вера, которая их и мыла, и с ними гуляла, всем занималась она. С отцом он стал общаться после своего освобождения из мест лишения свободы. Он отбывал наказание 8 лет, и говорил, что отец за это время ни разу его даже с днем рождения не поздравил, никаких передач, посылок ему не собирал. Ответчик даже не знает даты рождения своих внуков. Когда её дочь, сообщила ФИО3, что ФИО10 погиб, он ей ответил, что скорее всего на похороны не приедет, так как купил билет и едет отдыхать. И когда ФИО1 еще не похоронили, ответчик звонил, и требовал свидетельство о смерти, а с сыном в морг попрощаться не приехал. Ответчик даже не спросил нужна ли какая-то помощь в похоронах. На похоронах даже не подошел к детям, не спросил как они поживают. А Вадим был очень хороший отец, он не хотел быть похожим на своего отца. 

Третье лицо ФИО14 поддержала доводы истца ФИО2 и третьего лица ФИО19 

Представитель третьего лица военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом просил рассмотреть дело без их участия, разрешение исковых требования оставляют на усмотрение суда. 

От военного комиссара 

<

данные изъяты>, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, решение по делу оставляют на усмотрение суда. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Прокурор Серышевского района Амурской области Ординарцев С.В. в заключении просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о лишении права на получение мер социальной поддержки (выплат), в связи с гибелью военнослужащего ФИО11 

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Частью 1 ст. 969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). 

В силу ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1988 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1988 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 №52-ФЗ "Об обязательном государственно страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации". 

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена. 

В силу абзацев 1, 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица. 

В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. 

В абзаце 9 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы. 

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях. 

Частью 16 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации. 

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 №61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", В случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. 

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы. 

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. 

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, гражданина, пребывавшего в добровольческих формированиях, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (ч. 3 ст. 2, ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей". 

Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 №283 "Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей" предусмотрено предоставление единовременной материальной помощи в размере 1 000 000 рублей в равных долях членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. 

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. 

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. 

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 года № 22-П, от 19.07.2016 года № 16-П). 

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей. 

В соответствии с п. п. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с п. п. "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц. 

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае - родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. 

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае - в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ, п. п. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей. 

Как следует из материалов дела, родителями ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО2. 

В свою очередь ФИО3 является отцом: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения. 

Таким образом, на основании действующего законодательства, право на получение выплат в связи со смертью военнослужащего ФИО11 имеют члены его семьи – ФИО2 (мать), ФИО4 (отец), дети: ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО6

В основании требований о лишении ответчика ФИО4 прав на компенсационные выплаты и льготы, положенные членам семьи погибшего военнослужащего ФИО11, истец ссылается на то, что ответчик не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, своих обязанностей родителя не осуществлял, материально не содержал. То есть ответчик никаких действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию своего сына ФИО11 не предпринимал, семейные связи со своим сыном утратил. 

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. 

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

В силу ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. 

Согласно ч. 4 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке. 

Согласно абзацу 2 ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Ч. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

В абзацах 1 и 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ). 

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 №44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. 

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. 

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка. 

В подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16

Так, свидетель ФИО15 суду показала, что она является родной сестрой истца. Когда она заканчивала десятый класс, а затем училась в училище, она проживала в семье свой сестры – ФИО2 В период когда она с ними жила, то она не видела, чтобы ответчик ФИО4, как отцы проявлял любовь к детям, он любил только себя. Утром собирались она в школу, сестра на работу, ФИО4 нет дома, и сестра садила детей на санки и именно она отводила детей в садик. Когда они разошлись, Вадику было около 10-12 лет, и это период времени они вообще не общались. Когда у Вадима был суд, ФИО4 ни разу не был на судебном заседании. Потом, когда Вадим лежал в больнице, он ни разу его не навещал. Когда дети ФИО20 были маленькие он воспитывал детей Ж-вых, своих детей он не воспитывал. Но Вадим будучи взрослым сам проявлял инициативу и приезжал к отцу, а отец в свою очередь привозил его к ней, и Вадим мог и неделю и две жить у неё. А у ФИО4 всегда была уважительная причина, почему сын не мог жить у него. Внукам он тоже не помогал, буквально отвез им три булки хлеба, и тогда она все собрала, что у неё было, и они вместе отвезли внукам. При этом Вадим ей рассказывал, что даже жена ФИО4 удивлялась, почему отец от них отказался. Впервые приемных сыновей ФИО4 она увидела, когда были похороны Вадима, ФИО4 приезжал вместе с ними. Когда она проживала вместе с семье К-вых, отношения между истцом и ответчиком были конфликтные, они между собой ругались, и даже дрались. Когда у Вадима уже была своя семья, он работал по вахтам, его там часто обижали, не выплачивали денежные средства, и именно тогда она была вынуждена помогать его семье.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она является дочерью родной сестры погибшего. У них очень дружная семья. Себя она помнит где-то с 6 лет. Она помнит, что всегда находилась с бабушкой – ФИО2, бабушкой Верой, с дядей, когда он вышел из тюрьмы. В своем детстве, она дедушку не помнит. Её мама ей рассказывала, что когда она уже была подростком 10-13 лет, родители развелись, и отец участия в их жизни не принимал. И мама говорила, что не хочет общаться со своим отцом, так как он никакого участия в её жизни не принимал. И когда её мать умирала, от тяжелой болезни, она и тогда не захотела поговорить с отцом - ФИО4 даже по телефону. Про свое детство она рассказывала, что их мать постоянно работала, их обеспечивала, а они постоянно находились с бабушкой Верой, сестрой матери. Про отца она вообще ничего не говорила. Со своим дедом ФИО4 она познакомилась, когда ей уже было ближе к 9 годам, тогда родилась младшая сестра, меня не с кем было оставить, она приехала к незнакомому человеку. Больше они с ним не виделись. Ни мама, ни погибший ФИО11 не вспоминали про отца, они на него злились, что обижались, что не было должного внимания от отца. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указывает, что поддерживал связь со своим сыном на протяжении всей его жизни.

В подтверждении данных обстоятельств в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели – ФИО17, ФИО18

Свидетель ФИО17 суду показал, что ответчик ФИО4 стал проживать с ними одной семьей, где-то с его семилетнего возраста, с 1990-1991 года. В 1989 году у него разбился отец, и где-то через два года с ними стал проживать ФИО4 Он общался с погибшим ФИО11, праздновали его день рождения. ФИО4 постоянно ФИО11 помогал, он всегда всем помогает, и материально, и так. Когда Вадим начал встречаться с Татьяной (ФИО19) Вадим оставался у них ночевать. Когда он был маленький и Вадим и Наталья к ним приезжали. Он с ними познакомился, когда они были уже взрослые. ФИО4 занимался его воспитанием, они ездили в г. Белогорск, в городской парк, брал его с собой на работу. 

Свидетель ФИО18 суду показала, что она была знакома с женой ФИО4 - ФИО21 (ФИО22), они дружили. Затем стали и с ФИО4 общаться все вместе, дружить, продолжают общаться и после смерти жены. Когда они поженились, она первое время детей не замечала, потом появилась девочка, а затем стал приходить и взрослый парень, узнала, что это ФИО4 сын. Какое-то непродолжительное время погибший жил у К-вых, сколько ему тогда было лет, она не знает, был уже совершеннолетний. По её мнению отец с сыном стали тесно общаться, когда Вадим ушел на СВО, ФИО4 очень сильно переживал за него, делился с ней своими переживаниями, так как у неё сын тоже на СВО. Когда Вадим погиб, ФИО4 звонил ей, плакал. Детей от первого брака в семье К-вых она увидела, где-то в двухтысячных годах, о том, что дети есть она знала и раньше. 

Как установлено судом, все свидетели, допрошенные судом по ходатайству сторон, являются либо родственниками, либо знакомыми или друзьями истца или ответчика, то есть косвенно все свидетели заинтересованы в исходе дела. Между тем, показания свидетелей, допрошенных по ходатайствам стороны истца, противоречат показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайствам стороны ответчика, при этом оценить достоверность показаний свидетелей исходя из сопоставления их с письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, не представляется возможным ввиду отсутствия таковых, поэтому суд находит необходимым при разрешении спора признать установленные семейным и гражданским законодательством презумпции не опровергнутыми ни одной из сторон, следовательно, спор подлежит разрешению с учетом установленных законом презумпций и исходя из не вызывающих сомнений в их достоверности письменных доказательств.

Давая оценку участию отца в воспитании и содержании ребенка ФИО11, суд исходит из следующего. 

Согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС, ответчик ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО2 с 26 октября 1970 года. 

Стороны имели сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ – запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел записи актов гражданского состочяня исполком 

<

адрес>. 

Из справки заведующей филиалом СОШ 

<

адрес> следует, что ФИО11 погибший на СВО, действительно с 01.09.1977 по 22.06.1985 обучался в 

<

данные изъяты> средней школе 

<

адрес>. Мать ФИО2 регулярно посещала школьные собрания, контролировала обучение детей. Родители были в разводе. Отец в воспитании детей участия не принимал. 

Из позиции истицы в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик полностью прекратил всякое общение с сыном после расторжения брака, также никакой материальной помощи с этого момента не оказывал. 

При этом судом установлено, что брак между сторонами был расторгнут 09 марта 1989 года, то есть на тот момент ФИО11 достиг совершеннолетия.

При этом достоверных доказательств в подтверждение своих доводов, о том, что ответчик уже до расторжения брака с семьей не проживал суду представлено не было, как и доказательств того, что ответчик в период брака детей не содержал, наносил ей побои. 

К административной, уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей ответчик не привлекался. 

Истец в большей степени указывает на то, что ответчик применял физическое насилие к ней, но о том, что отец бил сына ФИО11 до достижения им 18-летнего возраста в материалах дела сведений не имеется. 

Побои, совершенные в отношении другого родителя, также являются основанием для лишения родительских прав, однако в указанной части помимо доводов истца, иных доказательств в материалах дела не имеется. 

Документов и доказательств того, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы по факту нанесения побоев ФИО4, за медицинской помощью либо в органы опеки по вопросу об ограничении или лишении ФИО4 родительских прав в материалах не имеются, суду представлен не было. При этом истец сама в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что ни в какие государственные органы она не обращалась. 

Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик не принимал участие в содержании детей не находят подтверждения по обстоятельствам дела, подтверждающих документов стороной истца не представлено. Сведений о том, что ФИО20 обращалась в суд с иском о взыскании алиментов, получала и предъявляла к исполнению исполнительный лист, суду не представлено. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществлял родительские обязанности в противоречие с интересами сына, причинял вред физическому и психическому здоровью сына, его нравственному развитию, проявлял пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление в отношения сына, в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении погибшего сына, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, доказательств злостного неисполнения алиментных обязательств в материалы дела не представлено, лишение права на получение спорных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей, соответствующих доказательств которых не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом достаточных оснований для лишения ФИО4 права на получение указанных в исковом заявлении мер социальной поддержки и отказе истцу в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 июня 2025 года.

судья Демяненко Н.А.