Гр. дело № 2а-1381/2017

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Чудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, указала, что на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г. постановлением судебного пристава-исполнителя Заельцовского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежной суммы в размере __ руб. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 xx.xx.xxxx г. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанными действиями, нарушающими ее права, она не согласна, поскольку за весь период исполнительного производства она фактически получила от ФИО2 денежную сумму в размере __ руб., что подтверждается справкой о состоянии ее вклада с расчётного счёта, на который приставы переводили деньги. Оставшуюся сумму в размере __ рублей ФИО2 ей не выплатила. Таким образом, правовые основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали. 

В соответствии с законом, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем только в случаях, указанных в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены положения статей 45, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но они не выполнены. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, обязать административного ответчика исполнить требования исполнительного документа надлежащим образом.

2. В состоявшихся судебных заседаниях истец и ее представитель доводы иска поддержали. ФИО1, не оспаривая подлинности своей подписи на предъявленной приставу расписке указала, что расписалась она по просьбе бухгалтера ТСЖ ФИО4 за полученные ею платежные документы от ТСЖ, являющегося перед ней должником по другому исполнительному производству. Запись о передаче ей от ФИО2 денежных средств была дописана позже. Она данную расписку, которая должна быть выполнена одним лицом и в виде одного документа - не писала. О том, что ею не получались денежные средства она сообщила судебному приставу-исполнителю, а также подала соответствующие заявления в Отдел судебных приставов по Заельцовскому району.

Административный ответчик ФИО5 иск не признала. Указала, что расписка является достаточным основанием для подтверждения фактического исполнения требований исполнительного документа; закон не обязывает ее проверять авторство расписки; если имеется спор, то он должен разрешаться в судебном порядке. 

Представитель УФССП по Новосибирской области полагала иск необоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 не признала иск по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми истцом не указано каким нормативно-правовым актам не соответствуют действия пристава; истец фактически оспаривает расписку как правовой документ, что не допускается в административном производстве. Просила по изложенным основаниям производство по делу прекратить.

3. Суд, выслушав административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, частично удовлетворяет иск, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в Отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство __ в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО1. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, руководствуясь пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", xx.xx.xxxx года вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства, в котором указано, что основанием для его вынесения явилось фактическое исполнение исполнительного документа, что подтверждается 16-тью платежными поручениями и платежным документом о погашении долга (распиской). 

ФИО1 признала получение ею от ФИО2 в счет взысканной суммы __ рублей. 

Из содержания расписки от xx.xx.xxxx года, адресованной в ОСП по Заельцовскому району судебному приставу-исполнителю ФИО3 следует, что «ФИО2 переданы ФИО1 1. Деньги в сумме __ руб. по и/п __; 1. Выдана выписка из лицевого счета от xx.xx.xxxx г. 2. Квитанции ПКО __ на сумму __ руб. __ коп. ПКО __ на сумму __ руб.__ коп. от xx.xx.xxxx г. Выдала ФИО2 «подпись» Получили лично ФИО1 «подпись» xx.xx.xxxx.».

ФИО1 пояснила, что текст расписки «ФИО2 переданы ФИО1 1. Деньги в сумме __ руб. по и/п __; 1. Выдана выписка из лицевого счета от xx.xx.xxxx г. 2. Квитанции ПКО __ на сумму __ руб. __ коп. ПКО __ на сумму __ руб.__ коп. от xx.xx.xxxx г. Выдала ФИО2» выполнен бухгалтером ТСЖ ФИО4

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Вместе с тем, представитель ФИО2 указала, что выполнение текста расписки о передаче денежных иным лицом обусловлено тем, что между ФИО2 и ФИО1 сложились давние неприязненные отношения. 

Как следует из материалов дела заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и что подтверждается распиской ФИО1 было подано ФИО2 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска подано заявление о неполучении денежных средств и возражение на окончание исполнительного производства.

СПИ ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что данное заявление было ею получено.

Также xx.xx.xxxx г. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска подано заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией расписки.

4. В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (статья 4 ФЗ № 229-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47). 

Суд приходит к выводу, что действующее законодательство, устанавливая и закрепляя принципы исполнительного производства, определяя условия и порядок его возбуждения, приостановления, прекращения и окончания, исходит из необходимости проверки обстоятельств, имеющих отношение как к должнику, так и ко взыскателю, и что является гарантией законности и соблюдения прав сторон исполнительного производства. 

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года __ разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

Рассматривая требования заявителя, суд не может согласиться с возражениями ответчика и заинтересованного лица о законности действия судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение ст. 47 ФЗ пристав не проверила фактическое исполнение, что подтверждается совокупностью установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Уже xx.xx.xxxx г., т.е. на следующий день после написания ФИО2 заявления об окончании исполнительного производства, ФИО1 подано заявление о неполучении ею денежных средств от ФИО2

xx.xx.xxxx ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации расписки.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнении прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Расписка, на основании которой принято оспариваемое постановление, не представляет из себя единого документа, выполненного одним лицом, которым в силу ст. 408 ГК РФ является кредитор; основной текст расписки не выполнен ни кредитором, ни должником. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что исполнение не является очевидным. Данные обстоятельства стали известны судебному приставу-исполнителю xx.xx.xxxx г., тем не менее, xx.xx.xxxx г. принимается оспариваемое постановление. 

Суд полагает, что наличие спора об исполнении обязательства, по которому возбуждено и ведется исполнительное производство, и что подтверждается вышеуказанными заявлениями ФИО1, поданными в отдел судебных приставов до окончания производства, не возлагает на нее, как взыскателя обязанность по обращению в суд для подтверждения указанных обстоятельств. По мнению суда, именно должник выбирает надлежащий способ исполнения обязательства, гарантирующий ему возможность его подтверждения либо обращается в суд за подтверждением в судебном порядке его исполнения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено явно преждевременно и на недостаточных доказательствах уплаты взысканной суммы, в связи с чем не может являться законным, а потому подлежит отмене.

В удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности исполнить требования исполнительного документа надлежащим образом суд отказывает, поскольку после отмены оспариваемого постановления указанные действия подлежат исполнению должностным лицом в силу его должностных полномочий.

Руководствуясь статями 175, 177, 178 КАС РФ, суд 

решил:

1. Удовлетворить административный иск частично. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, принятое xx.xx.xxxx г. об окончании исполнительного производства __ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А Гаврилец