Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и показала, чтов ночьс 15 на 16 января 2019г. в принадлежащей её квартире по 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого её имуществу причинен ущерб. Залив произошел из расположенной выше 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам. В результате залива ей причинен материальный ущерб. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 330 773,34 рублей, за данную оценку она заплатила 5 500 рублей. В результате залива была повреждена мебель в квартире и согласно оценке данный ущерб составляет 76 731,40 рублей, за данную оценку она заплатила 6 000 рублей. Добровольно ответчики материальный ущерб возмещать отказываются. При обследовании её квартиры комиссией ООО УК «ЖЭК» было установлено, что залив её квартиры произошел по вине ответчиков - из радиатора в их квартире, который ответчики меняли самостоятельно с помощью наемных рабочих, вырвало пробку. В момент залива квартиры её дома не было. В 3-00 часа ей позвонила соседка и сказала, что у нее вся стена мокрая. Она пришла в квартиру, в квартире стояла вода, текло во всех комнатах - кухне, коридоре, ванной и туалете, и по всем окнам, все было мокрым - паласы, кровать, диваны, мебель. Под кроватью у неё стояли тазы, так они были полные воды. После затопления квартира и мебель пришли в негодность. После этого, чтобы было меньше сырости, она каждую ночь грела квартиру обогревателем, а утром открывала в ней окна. Соседка также вызвала слесарей, которые перекрыли воду, после этого приходила из ООО УК «ЖЭК» Свидетель №1 и составила акт обследования. Данный акт был ей прочитан в присутствии ФИО19 и мамы ФИО2. Мама ФИО2 сказала, что все правильно написано. На оценке мебели присутствовал сам ФИО2. В квартире не пострадал один диван угловой и одна кухонная дверь. Ремонт она делала в квартире постепенно, 3-4 года назад заменила двери, 5 лет назад оклеила гобеленовыми обоями. В квартире невозможно проживать, хотя в квартире и просохло, но все равно пахнет сыростью и ей приходится одежду свою стирать, прежде чем ее надеть. В квартире необходимо все менять, и полы, и окна, и двери.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 денежные средства за причиненный ей материальный ущерб, согласно представленных ею отчетов, за восстановительный ремонт квартиры 330 773,34 рублей, расходы по данной оценке в размере 5 500 рублей, материальный ущерб за поврежденную мебель в размере 76 731,40 рублей, расходы по данной оценке 6 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей.

Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали требования и доводы ФИО1 в полном объеме. Вина и причина залива установлена, также документально установлен его размер и оценка. Просят взыскать с ответчиков денежные средства в пользу ФИО1 за причиненный ей материальный ущерб согласно их отчетов об оценке в размере 330 773,34 рублей, расходы по оценке ущерба 5 500 рублей, материальный ущерб за повреждение мебели 76 731,40 рублей, расходы по оценке мебели 6 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 7 390 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 согласился частично и показал, что он и его жена ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и он не отрицает, что залив квартиры ФИО1 произошел из их квартиры, но он не согласен с тем, что в результате залива повреждено было всё жилое помещение, а также вся мебель ФИО1. Поврежденное жилое помещение было осмотрено ими во время устранения последствий протечки в квартире ФИО1 в ночь с 16 на 17 января 2019 г. На протяжении практически 12 часов они принимали все меры по устранению протечки квартиры, и в результате осмотра было выявлено, что действительно поврежденными оказались лишь некоторые места в юго-западном углу гостиной комнаты, в юго-западном углу кухни и одна комната - спальня, а также в углу ванной комнаты, повреждений других комнат не произошло. Были предприняты все меры по сохранению мебели, а именно их укрыли полиэтиленовой пленкой. В местах протечки были выставлены емкости для сбора воды. Напольные паласы были сданы ими в химчистку, где за их счет произведена была их чистка и сушка. Кроме этого ими в качестве компенсации на проведение восстановительного ремонта, были предложены денежные средства, размер которых ФИО1 предложили обозначить самостоятельно, однако она отказалась. Более того, 17.01.2019 г. ими было предложено произвести ремонт, как своими силами, так и с помощью наемных работников, на что ФИО1 сначала согласилась, однако 18.01.2019г. отказалась. В досудебном порядке ФИО1 не предлагала им устранить причиненный ей ущерб, также как и не приняла с их стороны какой-либо помощи. Просит учесть, что ими в целях урегулирования существующего спора, а также в целях устранения допущенного ущерба, причиненного в результате залива квартиры ФИО1, были использованы все средства и возможности, приняты все необходимые меры для скорейшего и эффективного восстановления ее прав. Однако ФИО1, злоупотребляя своими правами, намеренно и осознанно вводит суд в заблуждение относительно характера и объема ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры, и соответственно размера наступивших неблагоприятных последствий. Течь радиатора в их квартире произошла в ночь с 16 на 17 января 2019 г. Силами УК «ЖЭК» около 3 часов 17.01.2019 г. данная течь была устранена. С иском ФИО1 согласны частично и согласны выплатить ей стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта с учетом износа. В остальной части с иском не согласны. В случае удовлетворения требований ФИО1 о возмещении стоимости поврежденной мебели, они согласны забрать данную мебель.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском ФИО1 согласилась частично, в полном объеме поддержала доводы ФИО2 и пояснила, что акт обследования был составлен ООО «УК «ЖЭК» 18.01.2019 г. одним сотрудником жилищной организации - 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и не был подписан ни ответчиками, ни их представителем, не был утвержден главным инженером жилищной организации. В обозначенном Акте отсутствует полное описание поврежденного имущества, помещений, их размеры, а также виды пострадавшей отделки. ФИО1 обратилась в оценочную организацию для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в ее квартире, и согласно данному отчету № от 30.01.2019 г. ФИО1 просит взыскать стоимость восстановительного ремонта. Считает, что указанный Акт не может служить основанием для определения стоимости восстановительного ремонта работ в квартире ФИО1, подлежащей взысканию с ответчиков. В основу отчета положен не отвечающий требованиям закона документ - Акт обследования от 18 января 2019 года. Кроме того, при осмотре квартиры ФИО1, для составления Отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире от 30.01.2019 г. не присутствовали ни ответчики, ни их представитель. Также, при составлении Отчета имеется ряд нарушений, которые изложены в рецензии на Отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, выводами которой является то, что данный Отчет не соответствует методологии и практике оценочной деятельности, выполнен с нарушениямидействующего законодательства в области оценочной деятельности и его нельзя считать объективным, обоснованным и достоверным. 

Стоимость ущерба предметов интерьера в квартире к возмещению ФИО1 определила на основании Акта Экспертизы № от 22 февраля 2019 года. В Акте экспертизы отсутствует информация о квалификации специалиста, проводившего экспертизу, специалист не привел обоснование сделанных выводов об установленном проценте потери качества, а именно по каким параметрам и признакам соответствующих стандартам проведения экспертизы качества мебели были произведены работы по установлению ущерба предметов интерьера истицы. Ни одно из повреждений экспертом не было сравнено с требованиями ГОСТ, СНИП и т.д. и не была дана оценка на предмет допустимости эксплуатации. Эксперт, составивший заключение о стоимости ущерба предметов интерьера, приложил распечатку по каждому виду мебели только по одному аналогу, что противоречит определению ценообразования объекта оценки. Таким образом, выводы о дефектах мебели, причиненных якобы заливом, о сумме ущерба, не могут являться объективным доказательством, положенным в основу определения ущерба предметов интерьера, подлежащего возмещению за счет ответчиков. Она была в квартире ФИО1, квартира хорошо просохла, двери в квартире находятся в хорошем состоянии, повреждений не имеют, полы покрашены. В настоящее время им не представляется возможным провести свою оценку мебели, так как прошло длительное время, вся мебель разобрана. Были предприняты все меры по сохранению мебели, а именно их укрыли полиэтиленовой пленкой, которую принесли К-вы. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 о возмещении материального ущерба в размере 330 773,34 руб., расходов по оценке ущерба 5 500 руб., материального ущерба, причиненного повреждением предметов интерьера в размере 76 731,40 руб., расходов по оценке ущерба 6 000 руб., возврате государственной пошлины - отказать. Согласны с суммой материального ущерба согласно заключению эксперта с учетом износа. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты> торгово-промышленной палаты Самарской области в 

<

адрес>. Они работают на основании законов торгово-промышленной палаты Самарской области. ФИО1 обратилась к ней с заявлением, и она выезжала в ее квартиру, предварительно была уведомлена вторая сторона. Уведомлял вторую сторону заказчик экспертизы. В указанное время она приехала, на экспертизе были ФИО1 и ФИО2. Она все осматривала в его присутствии, часть вещей они осмотрели в квартире у заказчика, а часть вещей, которую вывезла вторая сторона, она осматривала в отсутствии заказчика в другом доме- это были матрасы и одеяла, их взяли, чтобы просушить. Мебель вся имеет износ, она не новая, документов на нее нет, и ущерб она рассчитывала согласно публичной оферте, то что выложено в обще- доступном формате на сайтах интернета. Сведения ценовые были все приложены к акту экспертизы, все учитывалось с процентом износа. Бралась стоимость изделия на сегодняшний момент ставился процент износа изделия, но так как изделия имеют в большей степени большой процесс износа, эти изделия выполняли только функциональные свои предназначения, например корпусная мебель, шкафы, кровати, они выполняют свои функциональные значения, но товарный вид они утратили, поэтому процент износа стоит 50 %, 100% - это то, что изделием в дальнейшем пользоваться нельзя. На момент осмотра мебель была вся мокрая, из нее текло, соответственно при высыхании изделия, так как мебель не новая и выполнена из ДСП, а она разбухает при высыхании и начинает крошиться, разрушаться. На момент проведения экспертизы в квартире была большая влажность, капала вода с потолка, в квартире была сырость. Даже если вода не попала на какую-то мебель, но влажность все равно испортила ее. Более новая мебель была на кухне. Кухонная мебель и стол обеденный, хорошего качества, вследствие того, что он был залит, вся обеденная зона - столешница пошла мелкими трещинами, со вздутием, верхний шпон начал лопаться и отслаиваться. Диван обыкновенный и два кресла наполнены поролоном, и после намокания любые мягкие изделия, имея поролоновые наполнители, после высыхания, разрушаются, он начинает крошиться, независимо от того, от какой воды, горячей или холодной он намок. Даже если поролон хорошо просушить у него останется прелый запах, и он через 2 раза использования начнет крошиться. Сначала этого будет не видно, но он начнет оседать и проваливаться. Угловой диван не пострадал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО1. ФИО1 проживает у неё за стенкой. В ночь с 16.01.2019 года по 17.01.2019 года она проснулась ночью примерно 01-30 часов, услышала, что у неё трещат обои. Она включила свет и увидела, что по стене вода течет. Она позвонила слесарям, потом ФИО1, так как она в своей квартире не проживает. Сначала пришли слесаря и отключили воду, потом пришла ФИО1. Она сначала прибралась в своей квартире, потом пошла к ФИО1 и увидела, что вся ее квартира залита водой, по окнам, стенам текла вода, на полу была вода. По всей квартире в комнатах, кухне, коридоре, санузле, была вода. Мебель была тоже мокрая, вода капала сверху с потолка и по стенам. Она была в квартире ФИО1 за неделю до судебного заседания, запах в квартире ФИО1 имеется, раньше такого запаха не было. Пахнет сыростью, плесенью. Квартиры у них сухие. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает юрисконсультом в ООО «УК «ЖЭК», просил исковые требования удовлетворить на усмотрение суда, так как интересы Управляющей компании не затрагиваются. С 16 на 17 января 2019 года произошел залив в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 18.01.2019 года их 

<

данные изъяты> Свидетель №1 был составлен акт обследования данной квартиры. В акте обследования они не указывают время составления акта, и в состав комиссии входит только один инженер, так как после сокращения штата остался инженер и начальник. Начальник данный акт не должен подписывать. При заливе квартиры в основном страдают углы, стены, примыкания к стенам. Объем причиненного ущерба в акте не указывается, так как они не являются специалистами, и у них нет таких полномочий, они описывают только следы протечки. Инженер должен иметь техническое образование. Повреждения мебели инженер тоже не указывает, указывают только внутреннюю отделку, а что и где пострадало это не описывается, это описывает сам собственник квартиры, и потом предъявляет. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что работает оценщиком в ООО «Профи-оценка». Она составляла отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 17.01.2019 года она вместе со сметчиком ФИО14 выезжала на место и производила осмотр данной квартиры. Потом ФИО14 считала смету, после этого она предоставила ей смету, и она уже на основании данной сметы составила отчет. В данной квартире произошел залив горячей водой из батареи из квартиры, расположенной выше. В квартире было холодно, влажно, батареи были отключены. Была повреждена вся квартира: стены, потолки, полы, во всех комнатах, жилых и нежилых, все было мокрое. Мебель в квартире тоже была повреждена, но они ее не считали, они считали, только материалы и стройматериалы. На основании акта обследования УК «ЖЭК» и по его перечню ФИО12 составляла смету. Они разбирали акт обследования и сами обследовали каждую комнату и искали фразы из акта обследования, что повреждено. Полы указаны в акте одной строчкой, но повреждены полы были во всей квартире. Они сами видели, что повреждено и что невозможно оставить в таком виде и подлежит замене, и стройматериал бывший в употреблении не положишь, старые обои не поклеишь, старые полы не исправишь. По обоям они уточняли стоимость у собственника квартиры, также смотрят визуально, если простые, то по сметной программе, если более дорогие, уточняют по какой цене покупали. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что на основании обращения заказчика, акта обследования обслуживающей организации о факте пролива, технического паспорта на квартиру, визуального осмотра, сметных сборников, она составляла смету по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она осматривала квартиру, данная квартира была залита из квартиры, расположенной выше. В квартире заказчика пострадали все помещения, все комнаты жилые и нежилые. Пролито было все - потолки, стены и полы. Смету она составляла на основании акта обследования, что произошел пролив. Объем работы она определяла согласно технического паспорта и собственных замеров. Она имеет образование, окончила жилищно-коммунальный техникум, она техник строитель, факультет - техническая эксплуатация зданий и сооружений. И на этом основании она имеет право составить объем и смету, но основанием является акт обследовании обслуживающей организации. Она составляет смету на восстановительный ремонт. 

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 18, пп. а, б, в п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Как следует из содержания пп. а п. 34, пп. в, е п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. 

В силу пп. д п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. а, б, г, д п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на праве общей совместной собственности являются ФИО2 и ФИО3.

Управление данным домом осуществляет ООО «УК «ЖЭК».

В ночь с 16 на 17 января 2019 года произошло повреждение внутренней отделки квартиры и предметов мебели истца из-за пролива с вышерасположенной 

<

адрес> (ответчиков), в связи с аварийной ситуацией на внутриквартирной разводке системы отопления в данной квартире (выбило пробку на радиаторе). 

Согласно акту обследования 

<

адрес> от 18 января 2019г., составленному 

<

данные изъяты> ПТО Свидетель №1, в присутствии собственника 

<

адрес> - ФИО1, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Затопление квартиры произошло с вышерасположенной 

<

адрес>, течь в 

<

адрес> произошла из радиатора (вырвало пробку), замена системы отопления в 

<

адрес> была выполнена наемными рабочими. Силами УК «ЖЭК» аварийная ситуация была устранена. Следы протечки в 

<

адрес> юго-западном углу видны отслоение обоев, влажные стены, со слов хозяина квартиры вода текла с потолка по всей квартире, во всей квартире - протоплены полы, видны влажные пятна, в комнатах все стены влажные, видны отслоения обоев, на кухне в северо-восточном углу видны отслоения обоев, все стены влажные. В ванной комнате в северо-восточном углу видны следы протечки (также пятна - протечки видны по всему потолку). Все межкомнатные двери в квартире влажные.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире, принадлежащей, ФИО1, имеется наличие следов протечек, и при этом достоверно установлено, что протечка в данной квартире произошла из 

<

адрес>, принадлежащей ответчикам. Факт вины ответчиков в проливе квартиры истца не оспаривают и сами ответчики.

Согласно отчету № от 30.01.2019, выполненному Деловым союзом оценщиков независимой оценочной компании ООО «Профи-Оценка» «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>», составленному по заявке ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире после залива по состоянию на 18.01.2019 составляет 330 773 рубля 34 копейки. 

Ввиду несогласия ответчиков с отчетом№ от 30.01.2019, выполненным Деловым союзом оценщиков независимой оценочной компании ООО «Профи-Оценка» «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>», по их ходатайству проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от 27.06.2019г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных элементам внутренней отделки квартиры, составляет: без учета износа - 169 959 рублей, с учетом износа - 146 403 рубля. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Соответственно, судом берется за основу и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца рыночная стоимость работ и материалов без учета износа - 169 959 рублей. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно размера ущерба и причины залива квартиры истца суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт ФИО15, имеющая соответствующую экспертную специальность, была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение суд и берет за основу при вынесении решения. 

В судебном заседании также установлено, что в результате залива квартиры истца, также был причинен ущерб мебели истца. Согласно заключению № от 22.02.2019 

<

данные изъяты> «Союза «Торгово - промышленной палаты 

<

адрес>» ФИО4 общий ущерб мебели, поврежденной в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 76 731 рубль 40 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, чтоущерб за поврежденную мебель не может быть взыскан на основанииэкспертизы № от 22 февраля 2019 года, поскольку в акте экспертизы отсутствует информация о квалификации специалиста, проводившего экспертизу, и выводы, содержащиеся в нем, не могут являться объективным доказательством, положенным в основу определения ущерба предметов интерьера, подлежащего возмещению за счет ответчиков, суд считает не состоятельными, поскольку согласно Аттестату, выданному 05.12.2018, ФИО4 является экспертом системы «ТПП Эксперт» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по направлению «Экспертиза оборудования сырья и материалов». Доказательств, опровергающих акт экспертизы № от 22.02.2019, и подтверждающих иную сумму ущерба, причиненного от повреждения мебели в результате залива квартиры, стороной ответчиков не представлено, а поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом ФИО1 должна передать поврежденную мебель ответчикам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 20 указанного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире по квитанции № от 01.02.2019 оплачено ООО «Профи-Оценка» 5 500 рублей. Учитывая, что требования ФИО1 в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворены частично, то и требования в части возмещения данных судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, а именно пропорционально взысканной сумме - в размере 2 825 рублей 90 копеек.

Расходы ФИО1 по оплате услуг Союза «Торгово-промышленная палата Самарской области» за экспертизу товара в размере 6 000 рублей, подтвержденные счетом № от 25.02.2019, подлежат взысканию с ответчиков в полном размере. 

Суд относит расходы по оплате услуг оценщиков и эксперта к судебным издержкам, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств размера ущерба, и обусловлено необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

При подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7 390 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков частично - пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5 755 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 169 959 рублей, расходы по оценке ущерба восстановительного ремонта квартиры в размере 2 825 рублей 90 копеек, сумму ущерба, причиненного повреждением имущества в результате залива квартиры в размере 76 731 рубль 40 копеек, расходы по оценке поврежденного имущества в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей 16 копеек, а всего 261 271 (двести шестьдесят одну тысячу двести семьдесят один) рубль 46 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 передать ФИО16 и ФИО3 поврежденные в результате залива квартиры: корпусную мебель светло-коричневого цвета, корпусную мебель темно-коричневого цвета, мягкую мебель (диван-кровать + 2 кресла), компьютерный стол коричневого цвета, стул компьютерный, стол журнальный темно-коричневого цвета, комод темно-коричневого цвета, набор мебели для кухни (стол закрытый, стол под мойку, 2 навесных шкафа), кровать 2-х спальную (кровать, 2 пружинных матраса, 1 ватный матрас) тумбу под телевизор, шкаф платяной коричневого цвета, стол обеденный темно-коричневого цвета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 15.07.2019г..

Председательствующий: судья Т.А. Голова