Дело № 2-5755/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года г. Липецк 

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующей судьи Малюженко Е.А., 

при секретаре Корчагиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона, Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Военный прокурор Тамбовского гарнизона, Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе капитального гаража к ФИО1, ссылаясь на то, что в ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации, с назначением земли населенных пунктов – для служебной зоны, выявлен факт возведения гражданином ФИО1 капитального гаража № секции СЛ, гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного на служебной территории войсковой части № (

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>). Строительство указанного объекта осуществлено ответчиком без согласия собственника земельного участка и без получения необходимых разрешений. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением – апелляционным определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Военного прокурора Тамбовского гарнизона по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Истец Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях по существу спора просил удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ФКУ «Войсковая часть № по доверенности ФИО3 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, с учетом мнения сторон, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно п. 10 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ, вступивших в силу с 1 сентября 2015 г.):

1) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2) Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3) Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусматривающий представление в числе прочих документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 54 настоящего Кодекса.

Согласно п. 108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 г. № 75, земельные предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки (п. 108 Положения).

В соответствии с п. 101 – п. 103 Положения воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны СССР этих участков.

В данном случае право собственности Войсковой части № на земельный участок площадью 6,3120 га подтверждается Государственным актом на бессрочного (постоянного) пользования землей №.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Проанализировав вышеуказанные нормы, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 62818 кв. м, с назначением земли населенных пунктов - для служебной зоны, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>-

<

адрес> № на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит Российской Федерации, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, передан в бессрочное постоянное пользование войсковой части №, является федеральной собственностью, принадлежит ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Коль скоро войсковая часть № является организацией Министерства обороны Российской Федерации, а переданный в пользование Министерству обороны земельный участок с кадастровым номером № является федеральной собственностью, то без получения соответствующего разрешения на строительство гаража на указанном земельном участке от Министерства обороны Российской Федерации и оформления в установленном законом порядке документов по отводу земельного участка на территории войсковой части 62632, строительство спорного гаража № секции СЛ гаражного кооператива «Полет» являлось незаконным и самовольным.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином государственном учете земельного фонда СССР» на основании решения Исполкома Липецкого городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 57,18 га был закреплен за Липецким гарнизоном. 

На основании решения главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 6,3120 га, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

В соответствии с Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление в части предоставления земельного участка площадью 6 3120 га и выдачи государственного акта войсковой части 62632 считается утратившим силу.

Нормами п. 10, п. 12 ст. 1 Федерального закона РФ «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ установлено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть №» об устранении препятствий в пользовании отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть №» об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу 

<

адрес>, территория 

<

адрес> № отказать.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, которым определено: «Пересмотреть решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменить решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж» оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, ФКУ «Войсковая часть №», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на гараж, которым постановлено: «в иске ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФКУ «Войсковая часть №», ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на гараж отказать» оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом ранее вынесенными решениями было установлено, что у ФИО1 отсутствует право собственности на спорный гараж, находящийся не земельном участке, принадлежащем ФКУ «Войсковая часть №», ФИО1 собственными силами и за счет собственных средств на данном земельном участке был возведен капитальный гараж. Возведение гаража было осуществлено без разрешительной документации.

Учитывая, что гараж расположен на земельном участке, принадлежащем Российской федерации, на служебной территории войсковой части, без получения соответствующих разрешений собственника, истцы обратилась с суд настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что наличия каких-либо правовых оснований, подтверждающих правомерность нахождения на земельном участке спорного капитального гаража, о демонтаже которого заявлен иск, ответчиком не представлено.

Следовательно, возведение спорного гаража и занятие земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, без согласия уполномоченных органов по распоряжению данного имущества, ответчик осуществил самовольное занятие земель, чем нарушил права истцов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с отсутствием решения о признании права собственности за ФИО1 на спорный гараж, о возможности возведения капитального гаража на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что гараж установлен ответчиком самовольно и подлежит демонтажу.

Таким образом, требование искового заявления истцов в части демонтажа гаража, возведенного ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку решением суда отказано в признании права собственности на спорный гараж, гараж подлежит демонтажу, следовательно, на ответчике также возлагается обязанность по приведению земельного участка, занятого спорным гаражом, в первоначальное состояние. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования настоящего искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Тамбовского гарнизона, Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе гаража – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать капитальный гараж №, 

<

адрес>) в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение составлено судом 10 августа 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>