уголовное дело №1-32/2020 (1-259/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 24 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковалевой М.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Войтенко Л.П., представившего ордер и удостоверение, 

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Тесля Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на кражу чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 54 минут до 15 часов 27 минут 11 апреля 2019 года ФИО1 находился по адресу: 

<

...> около д.97, где в указанный период времени в ходе телефонной беседы с ФИО2 №1, последняя сообщила ему, что по месту работы в торговом павильоне по адресу: 

<

...> около д.30«а» она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России». После чего у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> около д.97 в период времени с 13 часов 54 минут до 15 часов 27 минут 11 апреля 2019 года попросил ФИО2 №1, продиктовать ему реквизиты обнаруженной ею банковской карты, последняя не осведомленная об истинных намерениях ФИО1, продиктовала реквизиты обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1. Далее ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, используя принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> по средством сети интернет осуществил вход на сайт www.

<

данные изъяты>, где в личном кабинете введя реквизиты банковской карты № ПАО «Сбербанк России», счет карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, баланс которой составлял 4993,23 рубля, осуществил попытку приобретения электронной валюты на сумму 299,95 рублей, однако осуществить данную операцию до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что после ввода ФИО1 данных карты, необходимо было для подтверждения операции ввести пароль, который поступил в смс сообщении по средствам услуги «мобильный банк» на абонентский номер Потерпевший №1, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

...> около д.97 в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 30 минут 11 апреля 2019 года используя принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> по средством сети интернет находясь на сайте www.

<

данные изъяты>, обновил страницу указанного сайта, с введенными ранее в личном кабинете реквизитами банковской карты № ПАО «Сбербанк России», счет карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, для осуществления повторной попытки приобретения электронной валюты на сумму 299,95 рублей, однако осуществить данную операцию до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что после ввода ФИО1 данных карты, необходимо было для подтверждения операции ввести пароль, который поступил в смс сообщении по средствам услуги «мобильный банк» на абонентский номер Потерпевший №1, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

...> около д.97 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 36 минут 11 апреля 2019 года используя принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> по средством мобильного приложения YANDEX.MONEY, осуществил попытку перевода со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», счет карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, баланс которой составлял 4993,23 рубля, денежных средств в сумме 500 рублей на оформленный на его имя яндекс-кошелек, однако осуществить данную операцию до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что после ввода ФИО1 данных карты, необходимо было для подтверждения операции ввести пароль, который поступил в смс сообщении по средствам услуги «мобильный банк» на абонентский номер Потерпевший №1, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

...> период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 39 минут 11 апреля 2019 года используя принадлежащий ему сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> по средством сети интернет осуществил вход на сайт www.

<

данные изъяты>, где осуществил попытку перевода со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», счет карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, баланс которой составлял 4993,23 рубля, осуществил попытку приобретения электронной валюты на сумму 525,50 рублей, однако осуществить данную операцию до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что после ввода ФИО1 данных карты, необходимо было для подтверждения операции ввести пароль, который поступил в смс сообщении по средствам услуги «мобильный банк» на абонентский номер Потерпевший №1, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя.

В случае доведения преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4993,23 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ФИО2 №1 его девушка. 11.04.2019 года ФИО2 №1 по телефону ему сообщила, что она на работе обнаружила банковскую карту, чья эта карта ФИО2 №1 не знала. Он (ФИО1) попросил ее сообщить ему (ФИО1) номер карты, дату годности и последние цифры. Он (ФИО1) сказал, что узнает, кто владелец карты. Следующий раз, когда ему (ФИО1) позвонила ФИО2 №1 он (ФИО1) сообщил, что не узнал- кому принадлежит карта. Вообще в этот день он (ФИО1) ремонтировал свой мотоцикл, где и совершил преступление, то есть он (ФИО1) пытался снять деньги с этой карты через один сайт и яндекс- кошелек, он (ФИО1) это делал с помощью телефона. Он (ФИО1) пытался на сайте купить игровую эквовалюту. Ему (ФИО1) надо было ввести код, который приходит в смс, но ему (ФИО1) данный код не поступал, после нескольких попыток, также на Яндекс-кошелек он (ФИО1) пытался перевести деньги. Он (ФИО1) перестал это делать, после чего к данной карте больше не возвращался. В содеянном раскаивается.

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

- показания потерпевшей Потерпевший №1 и её оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году она (ФИО2 №3) в отделении ПАО Сбербанка России по адресу: 

<

...> оформила банковскую карту на свое имя, карта была дебетовая. Карта имела номер№, счет карты №, карта с платежной системой VIZA. К банковской карте подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> (данный номер оформлен на нее, только на девичью фамилию, которая была у нее до брака). На вышеуказанную карту поступают денежные средства, которые самостоятельно пополняет, а также поступают социальные пособия на детей. ИП ФИО2 №3 занимается реализацией табачной продукцией через торговую точку. Для этих целей последний арендует павильон «Табак» по адресу: 

<

...> около д.30«а». В виду того, что продавец, данные уже не помнит, зовут ее Наталья, уволилась с работы в начале апреля 2019 года, то она начала искать продавца в павильон. Работая как-то в павильоне, она заговорила с постоянной покупательницей по имени ФИО2 №1, в последствие ей стали известны ее данные ФИО2 №1, и предложила трудоустроиться в павильон продавцом. ФИО2 №1 согласилась. 11.04.2019 года на работу вышла ФИО2 №1. 11.04.2019 она находилась по месту проживания, первый день в павильоне работала ФИО2 №1. В 15 часов 27 минут ей на сотовый телефон пришло смс сообщение с номера 900 (от Сбербанка), в сообщении говорилось о том, что с ее вышеуказанной карты пытаются совершить покупку на сумму 299,95 рублей, списание данных средств на GameXP, был указан пароль. В сообщении также говорилось о том, что пароль никому не сообщать. Она поняла, что с ее карты хотят похитить деньги. Она собралась звонить в Сбербанк России по телефону горячей линии, чтоб заблокировать карту, но ей сразу в 15 часов 30 минут поступило следующие смс аналогичного содержания, только списание происходило на BANK.GAMEXP в сумме 299,95 рублей. В этот период она стала звонить в банк, и слышала, что приходят смс сообщения. Посмотрев последние, увидела, что в 15 часов 36 минут списание средств на YANDEX.MONEY на сумму 500 рублей; и 15 часов 39 минут списание средств на MD.UNIT.GAMES в сумме 525,50 рублей. В данных смс сообщениях был указан пароль, т.е. данный пароль необходимо было вводить тому человеку, который пытался оплатить покупку через интернет. В этот момент она уже заблокировала карту. По состоянию на начало дня 11.04.2019 баланс вышеуказанной карты составлял 4993,23 рубля. Ни одна покупка у человека по ее карте не получилась. Когда стали приходить смс сообщения о попытках покупки с ее банковской карты, в этот момент карта находилась по месту работы. Карта находилась, где рабочее место продавца. Доступ к ней имел только продавец, в тот день это ФИО2 №1. Таким образом у нее пытались похитить с банковской карты денежные средства на сумму 1625,40 рублей, но она предполагает, если бы банковская карта не была привязана к абонентскому номеру, то при совершении покупки в интернет магазине лицо, которое пыталось расплатиться ее банковской картой, похитило бы все денежные средства находящиеся на карте, т.е. 4993,23 рубля. (т.1 л.д.35-37);

- показания свидетеля ФИО2 №3 и его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он с сентября 2018 года является индивидуальным предпринимателем, экономический вид деятельности – розничная торговля табачной продукции. Для осуществления предпринимательской деятельности он арендует торговый павильон по адресу: 

<

...> около д.30«а». 11.04.2019 года на работу в торговый павильон была принята ФИО2 №1. 11.04.2019 в 15 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила его жена Потерпевший №1 со своего абонентского номера № и сообщила, что ей на телефон с номера 900 приходят смс сообщения о попытках списания денежных средств с ее банковской карты. Он сказал ей, чтобы она позвонила по телефону горячей линии в ПАО «Сбербанк России» и заблокировала свою банковскую карту. Ему известно о том, что Потерпевший №1 периодически оставляет по месту работы, в вышеуказанном торговом павильоне, свою банковскую карту ПАО «Сбербанка России». Всего ей пришло 11.04.2019 четыре смс сообщения о попытках списания денежных средств в счет приобретения через интернет каких-то покупок на общую сумму 1625,40 рублей, в данных смс сообщениях был указан пароль, поэтому платежи по карте не прошли. 11.04.2019 данную банковскую карту Потерпевший №1 заблокировала. Более по данному факту пояснить не может (т.1 л.д.64-65);

-оглашенные показания свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что у нее есть близкий друг ФИО1, с последним знакомы более трех лет, проживают совместно. 11.04.2019 года она устроилась на работу в торговый павильон «Табак» по адресу: 

<

...> около д.30«а». Около 14 часов 11.04.2019 она по месту работы в ящике стола обнаружила под коробкой банковскую карту ПАО «Сбербанка России», на карте фамилии и имени не имелось. В виду того, что покупателей в торговом павильоне не было, она решила позвонить ФИО1. В ходе разговора она ему рассказала, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при этом сказала, что не знает, кому она принадлежит. Далее ФИО1 попросил назвать реквизиты банковской карты, что она и сделала, продиктовав ему номер карты, месяц, год, указанные на карте, и три цифры с оборотной стороны карты. При этом ФИО1 пояснил, что узнает владельца карты, для этого ему и нужны реквизиты карты. Значение этому факту она не придала и поверила ему. Далее разговор между ними прекратился. Через некоторое время ФИО1 позвонил ей и сказал, что владельца карты он не узнал. В последствие она узнала от ФИО1, что он пытался с данной карты перевести денежные средства в счет приобретения электронной (игровой) валюты, а также пополнить баланс своего яндекс-кошелька. В результате они поругались с ФИО1, и она сказала ему, что это преступление. (т.1 л.д.76-77); 

-оглашенные показания свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что на должности руководителя по безопасности ПАО «Мегафон» работает 14 лет. В его обязанности входит: обеспечение информационной безопасности, экономической безопасности, взаимодействие с правоохранительными органам. По существу заданных вопрос может пояснить следующее: что услуги ПАО «Мегафон» отражаются в детализации телефонных соединений клиентов компании, информация реальная соответствует московскому времени, при этом входящие и исходящие звонки абонента указываются с момента начала разговора, а также указывается время соединения. Мобильный интернет указывается в детализации абонента за общий объем полученного им интернет трафика, длительность и продолжительность сессии Интернет-соединения не учитывается в детализации, поэтому указать точное время окончания интернет сессии не возможно, поэтому в детализации клиентов указывается только начало сессии, в свою очередь последняя сессия не прерывается если поступают входящие и исходящие звонки абоненту (т.1 л.д.66-67);

- заявление потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что она просит провести проверку по факту попытки несанкционированного списания денежных средств с ее банковской карты № (т.1 л.д.6)

- протокол осмотра места происшествия от 18 апреля 2019 года, из которого следует, что осмотрено помещение торгового павильона по адресу: 

<

...> около д.30«а», зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.13-14);

- протокол выемки от 18 мая 2019 года, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений по аппарату № за период времени с 11.04.2019 по 11.04.2019 в сети ООО «Т2 Мобайл», сотовый телефон DEXP IMEI1 №, IMEI2 №, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» №8970120168S302211026 (т.1 л.д.40-43);

- протокол осмотра предметов от 18 мая 2019 года, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений по аппарату № за период времени с 11.04.2019 по 11.04.2019 в сети ООО «Т2 Мобайл», сотовый телефон DEXP IMEI1 №, IMEI2 №, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» №8970120168S302211026 (т.1 л.д.44-48);

- протокол выемки от 19 мая 2019 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята детализация телефонных соединений по аппарату № за период времени с 09.04.2019 по 12.04.2019 в сети ПАО «Мегафон», сотовый телефон Redmi 4x, IMEI1 №, IMEI 2 №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №8970102 107 548 3761 7 (т.1 л.д.58-61);

- протокол осмотра предметов от 20 мая 2019 года, из которого следует, что осмотрены детализация телефонных соединений по аппарату № за период времени с 09.04.2019 по 12.04.2019 в сети ПАО «Мегафон», сотовый телефон Redmi 4x, IMEI1 № IMEI 2 №, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №8970102 107 548 3761 7 (т.1 л.д.62-63);

-протокол явки с повинной от 18 апреля 2019 года (л.д.30) 

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом. 

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах. 

Вина ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями об обстоятельствах хищения, так и показаниями потерпевшей, показаниями ФИО2 №1, из которых следует, что именно ФИО1 она сообщила данные обнаруженной ею банковской карты, представленными сведениями о попытках списания денежных средств с банковского счета.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ -покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Государственный обвинитель также ходатайствовал квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ -покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд исключил указание на хищение электронных денежных средств.

Согласно ст. 3, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Так ФИО1, согласно предъявленного обвинения пытался похитить исключительно денежные средства, находящиеся на банковском счете, при этом в обвинении нет сведений о хищении ФИО1 электронных денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст. 

Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой наказание не может быть назначено более двух третей наиболее строгого вида наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено. 

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.102), на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д.100, 101), ранее не судим (т.1 л.д.97-98).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.66 ч.3 УК РФ, из которой следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд находит, что так как ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе ФИО1, подлежат применению положения ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

- детализацию телефонных соединений по аппарату № за период времени с 11.04.2019 по 11.04.2019 в сети ООО «Т2 Мобайл»-хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон DEXP IMEI1 №, IMEI2 №, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» №8970120168S302211026 –передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- детализацию телефонных соединений по аппарату № за период времени с 09.04.2019 по 12.04.2019 в сети ПАО «Мегафон»-хранить при материалах уголовного дела; 

-сотовый телефон Redmi 4x, IMEI1 №, IMEI 2 №, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» №8970102 107 548 3761 7 передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов