66RS0016-01-2020-001146-79

Дело № 2-771/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 02.11.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26.10.2020 

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD13881000066180 от 29.07.2014 в размере 680 028,40 руб., из них: задолженность по основному долгу - 477 500 руб., проценты – 202 528,40 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000,28 руб.

В обоснование заявления представитель ООО «ЭОС» в иске указал, что 29.07.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000066180, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 477 500 руб., сроком на 84 месяца. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 337 руб., размер последнего платежа – 10 035,90 руб., день погашения- 29 число каждого месяца, дата последнего платежа - 29.07.2021, процентная ставка – 18 % годовых, полная стоимость кредита -19,02 %. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 680 028,40 руб. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 028,40 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 5- 7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований банка в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 29.07.2014 путем подписания анкеты, заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD13881000066180, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 477 500 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 10 337 руб., размер последнего платежа – 10 035,90 руб., дата платежа - 29 числа каждого календарного месяца, размер процентной ставки 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,02 %. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении (л.д. 21- 22), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 23- 25), согласии на получение кредитных условий (л.д. 26), заявлении о получении кредита (л.д. 27), заявлениях и расписке на предоставление банковской карты (л.д. 28- 31), договоре обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 32- 36), графике платежей (л.д. 37- 38).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи денежных средств в размере 477 500 руб.заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 41, 44- 45).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 составила 680 028,40 руб., из них: задолженность по основному долгу - 477 500 руб., проценты – 202 528,40 руб. (л.д. 42).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору кредитной линии произведен верно, принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

Ответчик согласился с данными условиями договора, что подтверждается его подписью. 

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требования, указаны в реестре заемщиков, который является приложением № 1 к договору (л.д. 46- 53).

Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016, в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № KD13881000066180 от 29.07.2014 составила размере 680 028,40 руб. (л.д. 52- 53). 

Юридический статус ООО «ЭОС» и полномочия представителя подтверждены Уставом ООО «ЭОС», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от 02.08.2019, приказом, доверенностью (л.д. 13,59- 66). 

Ответчик ФИО1 была уведомлена о переуступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от 16.02.2017 (л.д. 54- 58).

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору не исполняются ненадлежащим образом, до настоящего времени им задолженность в размере 680 028,40 руб. не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика о суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 000,28 руб. (платежное поручение № 30999 от 13.12.2019 на л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000066180 от 29.07.2014 в размере 680 028,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,28 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд истцом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Нигматзянова