Дело № 1-1721/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Калуга 25 декабря 2017 года 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Французовой К.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Хлань Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01 декабря 2017 года,

при секретаре судебного заседания Миколайчук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, пенсионерки, иждивенцев не имеющей, страдающей хроническим заболеванием, являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. 

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 06 марта 2014 года по 22 апреля 2014 года на территории г.Калуги лицо, в отношении которого 27 апреля 2017 года Калужским районным судом Калужской области постановлен приговор (Далее Е.), из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО1 и лицом, в отношении которого 27 апреля 2017 года Калужским районным судом Калужской области постановлен приговор (Далее С.), направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в отношении ФИО17., с использованием служебного положения Е, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно приобретение права на однокомнатную квартиру общей площадью 28,5 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно достигнутой договоренности Е., С. и ФИО1 распределили между собой роли в совершении преступления.

Е., согласно отведенной ему роли должен был предоставить известные ему в связи со служебным положением сведения об объекте хищения, его предыдущем собственнике, а также подготовить с использованием находящихся в его распоряжении бланков и печатей ООО «

<

данные изъяты>» документы, необходимые для подачи в Калужский районный суд Калужской области иска в целях приобретения права на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

С,, согласно отведенной ему роли, должен был с помощью имевшейся у него в пользовании печатной машинки «Любава», 1995 года выпуска, изготовить подложные, то есть содержащие сведения о несоответствующих действительности юридических фактах и событиях, договор купли-продажи 

<

адрес>, акт приема-передачи по договору купли продажи квартиры, а также рукописную расписку о передаче денежных средств.

ФИО1, согласно отведенной ей роли, должна была с использованием подложных документов, изготовленных С. и Е., обратиться в Калужский районный суд Калужской области с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. После получения решения Калужского районного суда Калужской области об удовлетворении иска получить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Е. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») на основании решения собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. Е., занимая должность директора ООО «

<

данные изъяты>», в силу служебного положения, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имел доступ к информации об имеющихся на территории 

<

адрес> квартирах и их собственниках. Также в связи с занимаемым служебным положением ФИО18. имел возможность использования бланков и печати ООО «

<

данные изъяты>» для изготовления заведомо подложных документов, необходимых для реализации их совместного преступного умысла.

В период с 06 марта 2014 года до 22 апреля 2014 года Е., находясь на территории г.Калуги, используя свое служебное положение и доступ к служебной информации, узнал, что до 1998 года в квартире ФИО20., которая должна принадлежать ему по праву наследования, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживала его мама ФИО21., которая скончалась 01 сентября 1998 года, и в настоящее время в данной квартире никто не проживает, право собственности надлежащим образом ФИО22 не оформлено. Данную информацию Е., в соответствии с отведенной ему в преступной группе ролью, предоставил в распоряжение преступной группы. 

В период с 06 марта 2014 года до 22 апреля 2014 года на территории г. Калуги С., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и Е., используя имеющуюся у него печатную машинку «Любава» №, 1995 года выпуска, которую хранил по месту своего жительства: 

<

адрес> изготовил подложные, то есть содержащие сведения о несоответствующих действительности юридических фактах и событиях, договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> от 08 февраля 1994 года, согласно которому ФИО24 продала ФИО1 квартиру 

<

адрес> области за 150000 рублей, и акт приема-передачи от 08 февраля 1994 года по договору купли-продажи квартиры 

<

адрес> согласно которому ФИО25 передала в собственность ФИО1 вышеуказанную квартиру, а ФИО1 оплатила стоимость квартиры в размере 150000 рублей.

При этом в указанных документах С. неустановленным способом подделал подпись от имени ФИО26 также неустановленным способом, изготовил рукописную расписку от имени ФИО27 от 08 февраля 1994 года, согласно которой ФИО28 получила от ФИО1 по договору купли продажи от 08 февраля 1994 года деньги в сумме 150 000 рублей.

С целью оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в период с 06 марта 2014 года по 22 апреля 2014 года на территории г. Калуги Е., действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя свое служебное положение, изготовил подложный ответ за исходящим № № от 28 февраля 2014 года на запрос ФИО1 от 10 февраля 2014 года и приложения к данному ответу на 3-х листах, в виде выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> на 1 листе, в которые внес заведомо несоответствующие действительности сведения, согласно которым от ФИО1 в управляющую компанию ООО «

<

данные изъяты>» неоднократно поступали заявки по обслуживанию отопительной системы, расположенной внутри квартиры, канализации, а также имеются сведения об оплате ФИО1 коммунальных платежей, кроме того, о том, что ФИО1 на протяжении более 15 лет участвует в общедомовом управлении и проводимых собраниях, что противоречит действительности, а также дубликата договора № 212 на 2 листах, соответствующий действительности.

Подделанный им ответ на запрос Е., согласно отведенной ему преступной роли, передал другим членам преступной группы для использования при совершении мошенничества и достижения преступного результата в виде приобретения права на чужую квартиру. Подложный ответ на запрос и приложения к нему ФИО1 приобщила к иску от 14 апреля 2014 года к Городской управе г.Калуги, в котором просила признать Калужский районный суд Калужской области за собой в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру 

<

адрес> 

С целью незаконного приобретения права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО29., не ставя последнего в известность о своих действиях, 22 апреля 2014 года ФИО1 действуя согласно отведенной ей преступной роли, обратилась в Калужский районный суд Калужской области с иском от 14 апреля 2014 года к Городской управе г.Калуги, в котором просила признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 28,5 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м, на основании предоставленного в суд пакета фальсифицированных Е. и С. документов, являющихся приложением к исковому заявлению от 14 апреля 2014 года, а именно: 

- копии договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> от 08 февраля 1994 года в 2 экземплярах, на 1 листе каждый; 

- копии акта приема-передачи жилья по договору от 08 февраля 1994 года в 2 экземплярах, на 1 листе каждый; 

- копии расписки ФИО30. от 08 февраля 1994 года в 2 экземплярах, на 1 листе каждая,

- копии ответа из ООО «

<

данные изъяты>» от 28 февраля 2014 года с приложениями в 2 экземплярах на 4 листах.

Также к исковому заявлению от 14 апреля 2014 года ФИО1 приложила квитанцию об оплате госпошлины, копию выписки из Росреестра от 25 октября 2013 года в 2 экземплярах, на 1 листе каждая, копию запроса в ООО «

<

данные изъяты>» от 10 февраля 2014 года в 2 экземплярах, на 1 листе каждый. 

29 мая 2014 года Калужским районным судом Калужской области на основании поданного ФИО1 иска, а также представленных подложных документов, вынесено решение от 29 мая 2014 года, в соответствии с которым суд решил исковые требования лица, дело в отношении которого приостановлено, удовлетворить и признать право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 28,5 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В период времени с 29 мая 2014 года по 17 июля 2014 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с С. и Е., предоставило в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, по адресу: 

<

...> решение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2014 года, в соответствии с которым суд решил исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 28,5 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

17 июля 2014 года Калужским районным судом Калужской области вынесено определение, согласно которому суд определил внести исправление в решение Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2014 года, по всему тексту считать правильным адрес: 

<

адрес> 

22 августа 2014 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

22 августа 2014 года ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по адресу: 

<

...> получила свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с Законом Калужской области от 01 октября 2012 года № 327-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований городского округа «Город Калуга» и городского поселения «Поселок Куровской» и внесении в связи с этим изменений в отдельные Законы Калужской области» «Поселок Куровской» упразднен и включен в состав административно-территориальной единицы Калужской области «Город Калуга». 

В результате совместных и согласованных преступных действий Е., С и ФИО1 путем обмана, приобрели право на чужое имущество – 

<

адрес>, стоимостью 993000 рублей, и впоследствии распорядились данной квартирой по своему усмотрению, продав ее ФИО31

Тем самым члены преступной группы Е., С. и ФИО1 своими совместными преступными действиями причинили ФИО32Г. материальный ущерб на сумму 993000 рублей, что является крупным размером, лишив его права на жилое помещение. 

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей и ее представителя возражения против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем предъявленного подсудимой обвинения в сторону смягчения, указав, что квалифицирующий признак мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» излишне вменен. В остальном, государственный обвинитель полностью поддержала квалификацию действий подсудимой. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения, оно мотивированно, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, полностью признала вину, в содеянном раскаялся, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.4 л.д.3-4), в целом характеризуется положительно (т.4 л.д.5), ранее не судима (т.4 л.д.6, 7, 8, 9), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т.4 л.д.10, 12), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.4 л.д.11, 14), к административной ответственности не привлекалась (т.4 л.д.29), страдает тяжелым заболеванием (т.7 л.д.79-80), добровольно возместила ущерб, причиненный в результате преступления (т.7 л.д.194, 108-110). 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, преклонный возраст, наличие инвалидности и тяжелого хронического заболевания.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на нее определенных обязанностей, способствующих исправлению. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается осужденная, на менее тяжкую, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена при вынесении приговора Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения ею копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: