УИД: 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июня 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, Управлению социальной защиты населения Западного административного округа 

<

адрес>, Профсоюзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, Управлению социальной защиты населения Западного административного округа 

<

адрес>, Профсоюзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главным специалистом Отдела социальной защиты населения района Дорогомилово Управления социальной защиты населения Западного административного округа 

<

адрес>. В должностные обязанности истца входили вопросы опеки и попечительства.

ОСЗН района Дорогомилово являлся структурным подразделением Управления.

В связи с упразднением с ДД.ММ.ГГГГ структурных подразделений Управления – отделов социальной защиты населения районов, Управлением был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об утверждении штатного расписания Управления социальной защиты населения Западного административного округа 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей в Управлении, и в этот же день она освобождена от замещаемой должности главного специалиста ОСЗН района Дорогомилово в связи с сокращением должности государственной гражданской службы на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает свое увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения, т.к. не были предложены имеющиеся вакантные должности, не рассмотрено преимущественное право на оставление на работе.

Также истец считает, ответчиками нарушены личные неимущественные права гражданина, подобное противоправное поведение причиняет ей нравственные страдания, истец испытывает чувство обиды, несправедливости, ущемлено ее самолюбие, человеческое достоинство. 

Перечисленные нравственные и физические страдания причиняют моральный вред, который с учетом имущественного и финансового положения ответчиков оценивается истцом в размере 50.000 рублей, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению ответчиками.

Истец просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к о расторжении служебного контракта незаконным, восстановить на работе с дальнейшем предоставлением вакантного места, взыскать заработную плату за время вынужденных прогулов и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что Профсоюз вообще не может быть ответчиком, так как никаких трудовых прав истца не нарушал.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Западного административного округа 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просил аотказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 48, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О и др.).

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31,33 и 38Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом«О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 31Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии счастью 5 статьи 31Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81,части 1 статьи 179,частях 1и2 статьи 180Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1690-Ои другие).

К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главным специалистом Отдела социальной защиты населения района Дорогомилово Управления социальной защиты населения Западного административного округа 

<

адрес>. В должностные обязанности истца входили вопросы опеки и попечительства.

ОСЗН района Дорогомилово являлся структурным подразделением Управления.

В связи с упразднением с ДД.ММ.ГГГГ структурных подразделений Управления – отделов социальной защиты населения районов, Управлением был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об утверждении штатного расписания Управления социальной защиты населения Западного административного округа 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о сокращении должности государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей в Управлении, и в этот же день она освобождена от замещаемой должности главного специалиста ОСЗН района Дорогомилово в связи с сокращением должности государственной гражданской службы на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из оспариваемого приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении от занимаемой должности ФИО2 выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсация за 9,33 календарных дня неиспользованного отпуска.

Согласно ст. 373 Трудового Кодекса РФ, Управлением в первичную профсоюзную организацию Управления социальной защиты населения Западного административного округа 

<

адрес> был направлен запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при сокращении государственного гражданского служащего от ДД.ММ.ГГГГ № И-775/23. К данному запросу прилагался список сотрудников, подлежащих сокращению и являющихся членами профсоюзной организации, проект приказа о расторжении служебного контракта и копии документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении служебного контракта. В вышеуказанный список как член профсоюзной организации была включена ФИО2.

Согласно выписке из решения профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, профсоюзная организация посчитала возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении служебного контракта со ФИО2.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Как следует из материалов дела, за период замещения ФИО2 должности главного специалиста ОСЗН района Дорогомилово, на нее были наложены дисциплинарные взыскании за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей:

- приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №к «О дисциплинарном взыскании ФИО2»;

- приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об объявлении дисциплинарного взыскания»;

- приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об объявлении дисциплинарного взыскания».

Указанные дисциплинарные взыскания истцом не обжаловались и не оспаривались.

Кроме того, ответчиком указано, что за период работы в отделе ФИО2 13 раз оформляла отпуск без сохранения содержания (в общей сложности 73 дня) и 31 раз брала больничный лист (от 2 до 30 дней, в общей сложности 349 дней).

В соответствии счастью 5 статьи 31Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Функции по опеке и попечительству упраздненных отделов социальной защиты населения Департаменту труда и социальной защиты населения 

<

адрес> не передавались.

Управления социальной защиты населения административных округов выполняли функции Департамента, как органа опеки и попечительства в 

<

адрес>. В соответствии с п. 4.9 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент является органом опеки и попечительства в 

<

адрес>, за исключением территории внутригородских муниципальных образований в 

<

адрес>.

Таким образом, вышеуказанными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков нарушения процедуры сокращения истца, которые повлекли бы нарушение прав ФИО2, не имеется, в связи с чем требования о признании незаконным приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются производными от требования о признании незаконным приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, Управлению социальной защиты населения Западного административного округа 

<

адрес>, Профсоюзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный