Дело № 2-5490/2024

29RS0023-01-2024-005470-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области, Кредитному потребительскому кооперативу «Вельский», Администрации Северодвинска, Агентству по организационному обеспечению мировых судей Архангельской области, Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области, Кредитному потребительскому кооперативу «Вельский», Администрации Северодвинска, Агентству по организационному обеспечению мировых судей Архангельской области, Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на основании заочного решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 18.12.2023. Вместе с тем в рамках возбужденных в отношении должника ФИО3 исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в связи с чем истец просит освободить имущество от ареста. 

В ходе рассмотрения дела в суд поступили сведения о смерти ФИО3, производство по делу в указанной части прекращено, а также Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» исключено из числа ответчиков в связи с окончанием исполнительного производства в отношении должника. 

Истец ФИО2, ответчики, третьи лица в суд своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 18.12.2023 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, за ФИО2 признано право собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Также в решении указано, что оно является основанием для регистрации права собственности на автомобиль в соответствующем регистрирующем органе в случае регистрации такого права. 

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

Сведения об отчуждении имущества в материалах исполнительных производств отсутствуют. 

Исполнительные производства в отношении истца, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, на исполнении в ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отсутствуют. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверно подтверждают факт того, что истец является законным владельцем движимого имущества. Запреты на совершение действий по регистрации, установленные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3, нарушают права и законные интересы ФИО2 как собственника транспортного средства. 

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Принимая во внимание, что истец не настаивает на возмещении понесенных расходов, оснований для взыскания с ответчиков издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области, Кредитному потребительскому кооперативу «Вельский», Администрации Северодвинска, Агентству по организационному обеспечению мировых судей Архангельской области, Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная сервисная компания» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство 

<

данные изъяты>, от запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 октября 2024 года.