ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

23 мая 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при секретаре Фотиной Е.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, помощника того же прокурора лейтенанта юстиции ФИО2, а также заместителя военного прокурора РВСН полковника юстиции ФИО3, представителя потерпевшего – ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Кириченко Т.А., подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Долгобаева А.В., подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката Будагова Р.Т., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывших военнослужащих войсковой части № младшего сержанта запаса

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осужденного приговором Краснознаменского гарнизонного военного суда от 11 октября 2018 года (с учетом изменения внесенного апелляционным определением 3 окружного военного суда от 16 ноября 2018 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также приговором Торжокского городского суда Тверской области от 16 января 2019 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2019 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей и время отбывания наказания по первому приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

сержанта запаса

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

сержанта запаса

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 4 часов 8 июля 2017 года, около 3 часов 10 июля 2017 года и около 3 часов 31 июля 2017 года ФИО6, ФИО7 и ФИО8, проходившие военную службу по контракту в войсковой части №, действуя с единым умыслом, заранее договорившись, из корыстных побуждений, проникли в хранилище – огороженную территорию, прилегающую к зданию склада № 6 войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, откуда тайно изъяли чужое имущество – кабельную продукцию марки ТЗГ 27х4х1,2 – 706 п.м. в крупном размере на сумму 367237,20 руб., которую затем продали, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Данными действиями Минобороны России причинен ущерб в указанном размере.

Кроме этого, около 3 часов 15 июля 2017 года и около 3 часов 27 июля 2017 года ФИО7 и ФИО8, проходившие военную службу по контракту в войсковой части №, действуя с единым умыслом, заранее договорившись, из корыстных побуждений, проникли в хранилище – огороженную территорию, прилегающую к зданию склада № 6 войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, откуда тайно похитили чужое имущество – кабельную продукцию марки ТГ 200х2х0,5 – 196 п.м. на сумму 67425,37 руб., которую затем продали, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Данными действиями Минобороны России причинен ущерб в указанном размере.

ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждый в отдельности, заявили о согласии с данным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что данное ходатайство заявлено подсудимыми, каждым в отдельности, добровольно, после консультации с защитниками, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственные обвинители и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкции инкриминированного подсудимым уголовного закона не превышают 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки в приговоре доказательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения вмененных подсудимым преступлений, с которыми они согласились, свидетельствуют о наличии в их действиях составов инкриминируемых преступлений.

Так ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в период с 8 по 31 июля 2017 года из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, совершили тайное хищение чужого имущества в крупном размере на сумму 367237,20 руб., что суд квалифицирует, в отношении каждого подсудимого в отдельности, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Также ФИО7 и ФИО8 в период с 15 по 27 июля 2017 года из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище войсковой части № в 

<

адрес>, совершили тайное хищение чужого имущества на сумму 67425, 37 руб., что суд квалифицирует, в отношении ФИО7 и ФИО8 каждого в отдельности, как преступление п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное заявление Ильиным о совершенном преступлении (явка с повинной), активное способствование каждого в отдельности подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, наличие у ФИО6 малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми, каждым в отдельности, своей вины в полном объеме, их раскаяние в содеянном. Кроме этого, ФИО7 и ФИО8 ранее ни в чем предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно. Также ФИО7 и ФИО8 частично добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб в размере 34000 руб. и 35000 руб. соответственно.

Вместе с тем, учитывая совершение подсудимыми групповых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого наказания, поскольку это не соответствовало бы целям и задачам уголовного наказания.

Изучив личность подсудимых, каждого в отдельности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их молодой возраст, суд считает возможным исправление ФИО8 и ФИО7, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, но в условиях установления контроля за их поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений, и полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает подсудимым, каждому в отдельности, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО6 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, в котором он признается виновным по настоящему делу, совершено им до вынесения приговоров по указанным во вводной части уголовным делам.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимыми преступлениям, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Представителем Минобороны России заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлениями, в солидарном порядке, а именно: с ФИО7 и ФИО8 – 67425,37 руб., с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – 367237,20 руб.

Государственные обвинители иск поддержали, полагали необходимым его удовлетворить в полном объеме за вычетом уплаченных добровольно сумм.

Подсудимые, каждый в отдельности, исковые требования признали в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО7 и ФИО8 частично возместили причиненный их действиями ущерб на сумму 34000 руб. и 35000 руб. соответственно.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятие судом признания иска противоречило бы закону и нарушало бы права осужденных, в связи с чем отказывает им в принятии признания требований и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, за вычетом добровольно возмещенной суммы.

Решая вопрос о порядке возмещения ущерба, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания такового с подсудимых, учитывая положения абз. 1 ст. 1080 ГК РФ. Солидарный порядок ответственности гражданских ответчиков, в данном случае, характеризуется также и неделимостью результата их преступных действий, а также необходимостью создать условия для восстановления нарушенных прав гражданского истца (потерпевшего).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПКРФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с 23 мая 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 14 по 16 августа 2018 года (включительно), с 11 октября 2018 года по 16 ноября 2018 года (включительно), с 16 по 29 января 2019 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания с 17 ноября 2018 года по 15 января 2019 года (включительно) и с 30 января по 22 мая 2019 года (включительно) зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО8 и ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Минобороны России о взыскании в солидарном порядке с осужденных сумм причиненного ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в солидарном порядке 365662, 57 руб. в пользу Минобороны России в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части требований, в размере 69000 руб., - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

электрическая болгарка марки «Интерком» серии УШМ-125/900 серебристо-черного цвета с отрезным диском, металлический канцелярский нож марки «Brigadier» серебристого цвета – уничтожить,

акт о результатах инвентаризации кабельной продукции хранилища № 6 в/части № от 29.01.2018 на 1 л.; бухгалтерская справка на 1 л.; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) №00000011/35 по объектам нефинансовых активов в/части № от 26.01.2018 на 5 л.; карточка учета категорийных материальных средств № 76 на 1 л.; карточка учета категорийных материальных средств № 80 на 1 л.; инвентаризационная опись № 00000915/927 по объектам нефинансовых активов войсковой части № от 01.11.2016 на 30 л.; акт № 1019 о результатах инвентаризации технических материальных войсковой части № от 29.11.2016 на 3 л.; книга количественно-суммового учета материальных ценностей войсковой части № № 1 инв. № 27Т от 09.01.2015 – возвратить в войсковую часть № как законному владельцу,

компакт-диски CD-R LH 3154VJ10012409D3 и L113152VJ11070625D5 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6600 руб., выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту осужденных по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу

К.С. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>