Председательствующий – Бобов И.Н. (Дело №4/17-17/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1149/2023

9 августа 2023 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

защитника-адвоката в интересах осужденной ФИО1 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Моисеенко Р.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Климовского районного суда Брянской области от 19 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

....> судимой:

- 7 февраля 2023 года Климовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

по представлению врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев на принудительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Климовского районного суда Брянской области от 7 февраля 2023 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного ФИО1 приговором суда, более строгим видом наказания, указывая, что осужденная допустила злостное уклонение от отбывания исправительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев на принудительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В апелляционной жалобе адвокат Моисеенко Р.А. в защиту интересов осужденной, выражая несогласие с постановлением, указывает, что ФИО1 не уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, напротив, принимала меры по трудоустройству в ООО «

<

...>», ООО «

<

...>», МУП «

<

...>, ООО «

<

...>», 

<

...> ЦРБ, ООО 

<

...>», где ей было отказано по независящим от нее причинам. В связи с чем, просит постановление отменить, в удовлетворении представления УИИ - отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Климовского района Брянской области Доронин М.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из положений ч.ч. 1,3,4 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме, в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 

Как следует из представленных материалов и учтено судом, осужденная ФИО1 20 марта 2023 года была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их неисполнение, выдано предписание для трудоустройства и отбывания исправительных работ в ООО «Климовское Хлебоприемное предприятие», и она была уведомлена о необходимости явки в инспекцию 27 марта 2023 года. 

Однако, в назначенную дату – 27 марта 2023 года ФИО1 по вызову инспектора в филиал инспекции не явилась, к отбытию наказания в ООО «

<

...>» не приступила. Документов, подтверждающих уважительность неявки, не представила. 

3 апреля 2023 года осужденной было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа, повторно выдано предписание для трудоустройства и отбывания исправительных работ в ООО «

<

...>», и она уведомлена о необходимости явки в инспекцию 7 апреля 2023 года.

Вместе с тем, осужденная вновь не явилась в назначенную дату в УИИ, в пятидневный срок с момента получения вышеуказанного предписания в ООО «

<

...>», ФИО1 не явилась без уважительных причин. В своем объяснении от 10 апреля 2023 года осужденная пояснила, что ее неявка в УИИ вызвана неуважительными причинами. В тот же день ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

На момент рассмотрения представления ФИО1 так и не была трудоустроена, при этом хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

Предоставленные копии отрывных талонов с отказами ФИО1 в приеме на работу не относятся к временному периоду уклонения осужденной от отбывания наказания указанному МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и являвшемуся предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 было вынесено два письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции обоснованно признал осужденную злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, и, принимая во внимание длительный период уклонения от отбывания наказания без уважительных причин, а также данные, характеризующие личность осужденной, пришел к правильному выводу о замене ФИО1 исправительных работ на принудительные работы.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ запретов на назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

Нарушений при выдаче предписаний уголовно-исполнительной инспекцией судом первой и апелляционной инстанцией не усматривается.

Принятое решение судом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в постановлении.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Климовского районного суда Брянской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Моисеенко Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов