Дело №2-2111/2025

УИД 50RS0022-01-2025-003014-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 21.05.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 259 034 руб. на срок до 21.05.2025 под 15,90% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 14.03.2023 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.05.2020 передано ООО «Филберт» в размере задолженности 233 249,86 руб., из которых: основной долг – 218 764,93 руб., проценты – 14 484,93 руб. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности отменен 29.04.2025 в связи с возражениями должника. С учетом частичного погашения долга, просит взыскать задолженность в размере 223 161,51 руб., из них: 218 764,93 руб. – основной долг, 4 396,58 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, заявила о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 21.05.2020 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 259 034 руб. на срок до 21.05.2025 под 15,9% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 6 292 руб. до 21го числа каждого месяца.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по указанному договору выполнило, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствии задолженности перед ПАО «Почта Банк» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

14.03.2023 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.05.2020 года передано ООО «Филберт» в размере задолженности 233 249,86 руб., из которых: основной долг – 218 764,93 руб., проценты – 14 484,93 руб.

На основании ФЗ от 04.08.2023 № 467-ФЗ и решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности составляет 233 249,86 руб., из которых: просроченный основной долг – 218 764,93 руб., проценты – 14 484,93 руб. по состоянию на 06.12.2021; размер задолженности по процентам после частичного исполнения судебного приказа составляет 4 396,58 руб.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, расчет истца проверен судом и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленной в материалы дела выписки по счету кредитного договора усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком 21.07.2021, с указанного времени платежи ответчиком не вносились, таким образом, начиная с 21.08.2021 первоначальному кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств; из иска и выписки по счету усматривается, что спорная задолженность по кредиту и процентам образовалась по состоянию на 06.10.2021.

Первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности имело место 14.06.2024, то есть в пределах 3х летнего срока с момента возникновения обязанности по внесению платежа за август 2021 года, судебный приказ вынесен 14.06.2024 и отменен 29.04.2025, данный иск направлен в суд 02.11.2025, то есть по истечении 6ти месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем положения ст.204 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам до 02.11.2022, требования о взыскании основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению за период с 21.11.2022 по 21.05.2025 в размере 158 762,95 руб. согласно графику.

Требуемая к взысканию задолженность по процентам образовалась по состоянию на 06.12.2021, в указанной части срок исковой давности истцом пропущен, требований о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период в иске не заявлено.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 762,89 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору №№ от 21.05.2020 за период с 21.11.2022 по 21.05.2025 в размере основного долга 158 762,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762,89 руб., а всего взыскать 164 525,84 руб.

В остальной части требований о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.