Дело 2-48/2018 подлинник 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ильинский 12 февраля 2018 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием прокурора Чижовой Т.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Пьянкова С.И.,

представителя ответчика ФИО7 - адвоката Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болоткиной Крестины Андреевны к ФИО5, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Ильинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Сартасы, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, обосновывая его тем, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Истец зарегистрировала в жилом доме ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе с целью открытия им бизнеса. Ответчики никогда не проживали в указанном доме, их вещей там нет. При регистрации ФИО4 и ФИО3 обещали впоследствии сняться с регистрационного учета, но свои обязательства не исполнили. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу не известно, она не имеет реальной возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО4 и ФИО3 обещали сняться с регистрационного учета в течение полугода, то есть до конца 2016 года, однако обязательства не выполнили. Никакого договора с ответчиками составлено не было. Ответчики ей не знакомы, с ними связь не поддерживает, расходы по содержанию дома ответчики не несут, совместного хозяйства не вели и не ведут. 

Адвокат ФИО8, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, исковые требования не признал, считает, что снимать ФИО4 с регистрационного учета преждевременно.

В судебном заседании адвокат ФИО9, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оснований для их удовлетворения в судебном заседании не установлено. 

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала, что исковые требования полежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Сартасы, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 9, 25-28).

Согласно домовой книге, выписке из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Сартасы, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7-8, 30).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, в котором до настоящего времени состоят на регистрационном учете ФИО4, ФИО3 

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании объяснений истца, письменных материалов дела, ответчики в спорном жилом помещении были зарегистрированы формально, членами семьи ФИО2 не являются, фактически в дом не вселялись, в нем никогда не проживали, вещей ответчиков в доме не имеется, совместного хозяйства с истцом ответчики не вели и не ведут, расходы по содержанию дома не несут, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом в силу закона не имеется. Место нахождения ответчиков истцу не известно. Регистрация ответчиков в домовладении истца нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника в полном объеме по владению, распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Однако ответчики в нарушение указанной нормы, изменив постоянное место жительства, не обратились с заявлением о перерегистрации их по новому месту жительства.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона Российской Федерации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, ФИО4, ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. Сартасы, 

<

адрес> на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО5, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим ФИО1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Никулина Л.Н.