Дело №1-38/2024 (1-194/2023) 

УИД 74RS0041-01-2023-001283-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 08 февраля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретаре Гужвинской Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ФИО7,

защитника - адвоката Беллер О.В. предоставившей удостоверение №1445, ордер №116495 от 31 октября 2023 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17 марта 2020 года Увельским районным судом Челябинской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 февраля 2021 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 марта 2020 года, с применением положений ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 10 августа 2022 года назначенное наказание заменено на 8 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 18 мая 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней в колонии поселения, освобожден по отбытии 13 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

27 октября 2023 года около 23 часов 38 минут у ФИО2, находящегося по ул. 40 лет Победы, д.2 «б» кв.1 в с.Хомутинино Увельского района Челябинской области, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №№, открытого на имя ФИО1 в Акционерном обществе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, при помощи приложения АО «

<

данные изъяты>», установленного на мобильный телефон ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО7, 27 октября 2023 года около 23 часов 38 минут ФИО2 находясь по ул.40 лет Победы, д.2 «б» кв.1 в с.Хомутинино Увельского района Челябинской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, воспользовавшись приложением АО «

<

данные изъяты>», установленным на мобильный телефон ФИО7, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковский счет №№, открытый на имя ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», по своему номеру телефона №, тем самым тайно похитил с расчетного счета №№, открытого на имя ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, денежные средства, принадлежащие ФИО7, в сумме 5 000 рублей, а затем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 5000 рублей. Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.49-52, 62-65, 54-56), из которых следует, что 27 октября 2023 года около 23 час. 00 мин. он находился дома по адресу: ул.40 лет Победы д.2 «б» кв.1 в с.Хомутинино Увельского района Челябинской области. Между ним и матерью произошел словесный конфликт. После конфликта его родственники вышли на улицу, он вышел с ними, а затем вернулся в дом, где на диване увидел телефон матери марки «

<

данные изъяты> Он прошел на кухню, убедился, что мать отсутствует, затем взял телефон матери, разблокировал его, поскольку знал пароль, и с помощью приложения мобильного банка с банковского счета №№ открытого на имя ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>» перевел себе на карту 5000 рублей. Он понимал, что совершает хищение денег со счета своей матери. Она ему не разрешала распоряжаться своими деньгами. Когда он закончил переводить деньги, в комнату вошел его дядя ФИО3 и забрал у него телефон. 

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д.17-20, 54-56), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 27 октября 2023 года около 23 часов 00 минут между ней и ее сыном ФИО2 произошел конфликт, после которого она вышла из дома, оставив телефон в комнате. 28 октября 2023 года около 10 часов 00 минут в приложении 

<

данные изъяты> своего мобильного телефона она обнаружила списание с её банковского счета № банковской карты №№ - 5 000 рублей переводом на мобильный телефон № который принадлежит ее сыну ФИО2 Она потребовала от сына, чтоб он вернул деньги, но он отказался. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ущерб в размере 5 000 руб. ей возмещен ФИО2 в полном объеме, от исковых требований заявленных на предварительном следствии отказывается. 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д.32-34), из которых следует, что 27 октября 2023 года около 23 часов 00 минут между ее дочерью ФИО3 и внуком Д. произошел словесный конфликт, после которого дочь куда-то ушла. Д. через некоторое время зашел в дом и пробыл там некоторое время. О том, что внук перевел себе деньги со счета дочери с помощью ее телефона она узнала на следующий день от ФИО3

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО1 (л.д. 36-38), из которых следует, что 27 октября 2023 года около 23 часов 00 минут между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, после которого она вышла из дома. Когда он зашел в дом, то увидел у ФИО2 в руках телефон ФИО1 экран которого светился, и забрал его. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 перевел себе деньги со счета ФИО1. с помощью телефона. 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д.40-42), из которых следует, что 28 октября 2023 года утром в комнату зашла ФИО6 и начала спрашивать, где деньги, на что ФИО2 ответил, что переведет обратно. Позже, когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 сказал, что перевел деньги с телефона матери себе. Деньги он матери не вернул, куда он их потратил ей не известно. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: 

- заявлением ФИО1 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 который 27 октября 2023 года находясь по адресу ул. 40 лет Победы, д. 2 «б» кв.1 в с. Хомутинино совершил хищение денежных средств в размере 5 000 рублей с ее банковской карты (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2023 года кв.1 д.2 «б» по ул.40 лет Победы в с.Хомутинино Увельского района Челябинской области, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.8-12);

- справкой о движении денежных средств по лицевому счету № № открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1. за период с 30 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года (л.д.23-26); 

- справкой о движении денежных средств по лицевому счету № № открытого в ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 на 27 октября 2023 года (л.д.27); 

- протоколом осмотра документов от 10 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрены справка о движении денежных средств исх.№ 3f4364cc от 30 октября 2023 года, справка о движении средств №Ф-2023-980239 от 03 ноября 2023 года (л.д.28-30);

- 

<

данные изъяты>л.д. 70-73).

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, показания потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО4 ФИО6 ФИО5 поскольку они не имеют противоречий, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцами произошедших событий являлись указанные лица, а также с другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств потерпевшей ФИО7 носили умышленный, незаконный, тайный характер. Неправомерность действий подсудимого следует из анализа доказательств по делу с учетом того, что им похищались денежные средства без разрешения собственника, при этом каких-либо прав на них он не имел. Тайность совершенного хищения объективно следует из того, что оно совершено в условиях неочевидности для собственника денежных средств и иных лиц.

Действия подсудимого ФИО2 носили корыстный характер, они были направлены на получение им своей выгоды.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, используя приложение АО «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 руб. на банковский счет № №, открытый на имя ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты> по своему номеру телефона. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Вместе с тем, квалифицирующий признак кражи «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения. Поскольку, как установлено в судебном заседании, на имя потерпевшей был открыт банковский счет, на котором хранились денежные средства, приложение АО «

<

данные изъяты> установленное на телефоне потерпевшей выступало в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, таким образом, денежные средства тайно похищались подсудимым непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

В судебном заседании установлен размер ущерба, причиненный потерпевшей. 

Анализируя совокупность представленных стороной обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.13-14), суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим заболеванием (л.д.71-73), а так же страдающего иным заболеванием.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления по приговору от 17 марта 2020 года. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества без применения положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения положений ст.53.1УК РФ не имеется.

Так же суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, учитывая, что ФИО2 судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

От исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия на сумму 5 000 руб. потерпевшая ФИО6 в судебном заседании отказалась.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей в период с 08 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При расчете срока содержания ФИО2 под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 5 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: 

- справку о движении денежных средств исх.№3f4364cc от 30 октября 2023 года и справку о движении средств №Ф-2023-980239 от 03 ноября 2023 года хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Судья Н.В. Фомина