Дело №1-86/2023

УИД- 05RS0022-01-2023-000572-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 21 июля 2023 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А.,, с участием государственных обвинителей: помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И. и ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение №1121 и ордер №122868 от 02.06.2023 года, потерпевшего - представителя отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД ФИО3, действующего на основании доверенности № 73 от 08.02.2023 года,при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, со средним специальным образованием, временно не работающей, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной ипроживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 7 федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001«О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 дет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 20 и 15 лет.

ФИО2, достоверно зная, что в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет если они проработали, соответственно, не менее 7 лет и 6 месяцев на работах с вредными условиями труда, не являясь лицом, проработавшим на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет и 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, не имея никаких законных оснований, дающих право на досрочное установление пенсии по возрасту, с целью хищения денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных интересов организаций, общества и государства, примерно в ноябре 2012 года, точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства в сговоре с ФИО4, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, назначенным приказом управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ОПФР по РД) № 754лс от 04.05.2007 на должность руководителя группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-ОПФР по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе, обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, должностной инструкцией, утвержденной Управляющим ОПФР по РД, Положением об Управлении ОПФР по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе, Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации; действующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Дагестан в сфере пенсионного обеспечения, страхования и социальных выплат, отнесенных к компетенции ПФР, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции совершила преступление против собственности, государственной власти и интересов государственной службы, так находясь перед зданием Отделения Пенсионного Фонда по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе, расположенном по адресу: 

<

...> «б», передала в качестве взятки последнему денежные средства в размере 170 000 рублей за решение вопроса о незаконном назначении ей пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также копия паспорта и снилс.

ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение у ФИО2 в качестве взятки денежных средств в сумме 170 000 рублей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, примерно в ноябре 2012 года получил от ФИО2 требуемую им взятку, которую в последующем реализовал на свои нужды.

В последующем, ФИО4 получив в качестве взятки денежные средства в размере 170 000 рублей и действуя в интересах ФИО2, умысел которой направлен на хищение, путем обмана, денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, передал часть денежных средств, а именно денежные средства в размере 500 рублей ФИО5, за внесение в официальные документы фиктивные сведения о том, что ФИО2 в период времени с 20.06.1982 по 08.02.2002 осуществляла трудовую деятельность в АО «Дагфос» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: РД, г. Кизилюрт, пр-т. И. Шамиля, д. 3, а именно за изготовление документов: справки «с места работы» № 04-116 от 19.10.2011; справки «с места работы» № 04-116 от 19.10.2011; справки «о том, что ФИО2 работала в цехах и производствах, предусмотренных списками №№ 1 и 2» № 04-116 от 19.10.2011; справки «о переименовании завода» № 04-126 от 19.10.2011; справку «характеристика работ обслуживающего персонала по производству кормового преципитата (дикальцийфосфата)» № 04-116 от 19.10.2011; справки «о том, что ФИО2 работала на Чирюртовском заводе фосфорных солей с 20.06.1982 по 08.02.2002» № 04-116 от 19.10.2011; справки (расчет) «о заработке учитываемым при исчислении пенсии» № 115 от 11.03.2013 несмотря на то, что ФИО2 в ОАО «Дагфос» не работала и не являлась в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицом, проработавшим не менее 7 лет и 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеющим страховой стаж не менее 15 лет. Далее, ФИО4 лично, для формирования выплатного дела ФИО2 изготовил фиктивное заявление от имени последней о назначении пенсии № 61134/13 от 08.04.2013.

На основании вышеуказанных поддельных документов, 08.04.2013 ФИО2 была назначена пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей назначение ежемесячной трудовой пенсии в размере 8 095,02 рублей по старости ранее достижения пенсионного возраста, женщинам по достижении возраста 45 лет, проработавшим не менее 7 лет и 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 15 лет.

На основании вышеуказанных поддельных документов, в период с 08.04.202013 по 28.02.2023, с учетом ежегодных индексаций размеров пенсий, ФИО2 незаконно начислена трудовая пенсия в размере 1 369 110,85 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (Отделению Пенсионного Фонда по Республике Дагестан до 01.01.2023) ущерб в особо крупном размере. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, признала полностью и показала, что ранее данные ею показания в ходе предварительного расследования полностью поддерживает, повторно давать подробные показания не желает. В содеянном раскаивается и просит не назначать ей строгое наказание, так как она причиненный имущественный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестанчастично в размере 375000 рублей возместила. 

Несмотря на признание вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 ранее данные им показания в ходе предварительного расследования полностью поддержал. Подсудимой ФИО2 частично возмещен ущерб в сумме 375000 рублей и поэтому гражданский иск, предъявленный Кизилюртовским межрайонным прокурором с учетом возмещенной суммы, просит удовлетворить в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в ходе предварительного расследования будучи допрошенной в качестве свидетеля из которых следует, что в 1975 году было основано Государственное предприятие «Чирюртовский завод фосфорных солей» расположенный в РД, г. Кизилюрт, затем 13.11.1992 предприятие было переименовано в акционерное общество открытого типа ОАО «Дагфос», на основании решения Кизилюртовского городского Совета (н/д № 355 от 25 ноября 1992 года). Завод относится к химической промышленности, в связи с этим работники основных (вредных) цехов производства АО «Дагфос» подпадают под особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии либо для выхода на пенсию раньше общеустановленного возраста. Деятельность данного завода заключалась в производстве минеральных удобрений (дикальцийфосфат кормовой и удобрительный), производство прочих основных неорганических химических веществ.

С 1974 года по 2003 год она работала на различных должностях завода АО «Дагфос», с 1997 года по 2003 год она работала на должности инспектора отдела кадров, в ее должностные обязанности как инспектора входило составление приказов о приеме, увольнение и выходов в отпуск сотрудников АО «Дагфос». В 2003 году она уволилась из АО «Дагфос» и по сегодняшний день на территорию завода не заходила. Деятельность данного завода заключалась в производстве минеральных удобрений (дикальцийфосфат кормовой и удобрительный), производство прочих основных неорганических химических веществ. На заводе имелись должности, за которые полагалась доплата за вредные условия труда, в связи с чем, работники могли раньше положенного времени уйти на пенсию, вредными считаются те условия, которые могут негативно отразиться на здоровье сотрудника. 

В один из дней, точную дату она не помнит, к ней обратился сотрудник пенсионного фонда ФИО4 с ним она была знакома еще ранее, когда она работала на заводе он приходил на проверки, он обратился с просьбой заполнить справки с бланками ОАО «Дагфос» и трудовую книжку на ФИО2, все бланки справок завода и трудовую книжку он принес сам, то что он обратился именно к ней он объяснил тем, что в связи с тем что она отработала в отделе кадров данного завода много лет, владеет информацией о деятельности завода и названий цехов с вредными производствами и профессий в нем и ей необходимо было все расписать и подогнать верно периоды работы и названия цехов для того чтоб, ФИО2 могли назначить пенсию, хотя по факту та никогда на заводе не работала. Оригинал трудовой книжки (пустой) ей также принес Сайгит, что он делал далее с этими справками и трудовой книжкой ей не известно.

Для выплатного дела № 038416 ФИО2 она лично подготовила и заполнила по просьбе Сайгита следующие справки: справку «о том, что ФИО2 работала в цехах и производствах, предусмотренных списками №№ 1 и 2» от 19.10.2011 № 04-116, справку «о том, что ФИО2 работала на Чирюртовском заводе фосфорных солей с 20.06.1982 по 08.02.2002» от 19.10.2011 № 04-116, справку «с места работы» от 19.10.2011 № 04-116 и справку «о том, что ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком не находилась» от 19.10.2011 № 04-116. За все заполненные ею вышеуказанные справки Сайгит заплатил ей денежные средства в размере от 500-1000 рублей, точную сумму она уже не помнит, так как прошло много времени. Во всех вышеуказанных справках в графе «Начальник ОК» расписывалась лично она, но никаких печатей на справках она не проставляла и откуда они появились в этих справках, после того как она заполнила их, она не знает.

Кто-либо из сотрудников завода, о том, что она составляла фиктивные документы на фирменных бланках ОАО «Дагфос» не знал, так как она не общалась ни с кем на данную тему.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля из которых следует, чтос мая 1981 года по настоящее время он работал на различных должностях на заводе АО «Дагфос», с 2007 года по 2013 год он работал в должности исполнительного директора, с 2013 по 31.12.2021 года работал заместителем генерального директора, с января 2022 года он был назначен генеральным директором АО «Дагфос». С 21.06.2022 года после введения конкурсного производства на основании решения арбитражного суда, конкурсным управляющим является ФИО7, а с декабря 2022 года он был назначен исполнительным директором ОАО «Дагфос», кем является и в настоящее время. В период с 2007 года по 2021 на должности генерального директора АО «Дагфос» работал ФИО8, который в 2021 году уволился по собственному желанию в связи с болезнью. Деятельность данного завода заключалась в производстве минеральных удобрений (дикальций фосфат кормовой и удобрительный), производство прочих основных неорганических химических веществ. Также на заводе имелись должности, за которые полагалась доплата за вредные условия труда, в связи с чем, работники могли раньше положенного времени уйти на пенсию. Вредными считаются те условия, которые могут негативно отразиться на здоровье сотрудника.

В 1975 году было основано Государственное предприятие Чирюртовский завод фосфорных солей в г. Кизилюрт, затем 13.11.1992 было переименовано в акционерное общество открытого типа «Дагфос», на основании решения Кизилюртовского городского Совета. Данный завод относится к химической промышленности, в связи с этим работники основных цехов производства АО «Дагфос» подпадают под особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Работник, отработавший в АО «Дагфос» при обращении в отдел кадров, получает справки, подтверждающие факт работы на заводе, а также справки о заработной плате, затем работник полученные сведения представляет в пенсионный фонд, после чего с пенсионного фонда приходят сотрудники проверяющие достоверность представленных сведений.

По поводу представленного ему на обозрение оригинала выплатного дела № 038416 на ФИО2 может пояснить, что данную гражданку он не знает. За все время, пока он работает на заводе, он её никогда не видел. По поводу справок, находящихся в выплатном деле ФИО2, выданных ОАО «Дагфос»: справка № 04-116 от 19.10.2011 года о наличии стажа работы в производствах предусмотренных списками №№ 1 и 2; справка № 04-116 от 19.10.2011 года, где указан общий период работы на заводе; справка № 115 от 11.03.2013 года о заработке учитываемый при исчислении пенсии (расчетный лист), справка № 04-116 от 12.10.2011 года «характеристика работ обслуживающего персонала по производству кормового преципитата» и справка № 04-126 от 19.10.2011 года о переименовании завода, может с уверенностью сказать, что все вышеуказанные справки не действительны и заводом ОАО «Дагфос» не выдавались. Также все подписи, выполненные исполнительным директором, то есть напротив его фамилии являются поддельными. Он в вышеуказанных справках не расписывался, и его подпись выглядит вообще иначе. Кто-либо из сотрудников ОАО «Дагфос» также не был уполномочен подписывать документы от его имени. Он предоставлял свободные образцы подписей для сравнения сотруднику УБЭП, который раннее получал у него объяснения по данному факту.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного расследования будучи допрошенным в качестве свидетеля из которых следует, чтос августа 1996 года по настоящее время он работает в должности главного бухгалтера Государственного предприятия Чирюртовский завод фосфорных солей, который 13.11.1992 года был переименован в акционерное общество открытого типа «Дагфос». С момента его трудоустройства по 2006 год генеральным директором АО «Дагфос» был ФИО10, затем с 2007 по 2021 гг. на должности генерального директора АО «Дагфос» работал ФИО8, а в этот период времени исполнительным директором был ФИО11. 

В январе 2022 года генеральным директором был назначен ФИО11, который проработал на этой должности до декабря 2022 года. 22 июня 2022 года было открыто конкурсное производство, в результате которой конкурсным управляющим ОАО «Дагфос» был назначен судом ФИО7, после чего ФИО6 был переведен на должность исполнительного директора ОАО «Дагфос», кем он является и в настоящее время.

Деятельность данного завода заключалась в производстве минеральных удобрений (дикальций фосфат кормовой и удобрительный), производство прочих основных неорганических химических веществ. На заводе имелись должности, за которые полагалась доплата за вредные условия труда, в связи с чем работники также могли выйти на пенсию раньше общеустановленного пенсионного возраста. Вредными считаются те условия, которые могут негативно отразиться на здоровье сотрудника. 

Работник, отработавший в АО «Дагфос» при обращении в отдел кадров, получает справки, подтверждающие факт работы на заводе, а также справки о заработной плате, затем работник полученные сведения представляет в пенсионный фонд, после чего с пенсионного фонда приходят сотрудники, проверяющие достоверность представленных сведений, о чем составляют соответствующий акт, который должен находится в отделе кадров. 

По поводу представленного ему на обозрение оригинала выплатного дела № 038416 на ФИО2 может пояснить, что данную гражданку он не знает. За все время, пока он работает на заводе, он её никогда не видел. По поводу справок, находящихся в выплатном деле ФИО2, выданных ОАО «Дагфос»: справка № 04-116 от 19.10.2011 где указана занимаемая должность; справка № 04-116 от 19.10.2011 где указан период работы на заводе; справка о выплаченной заработной плате № 115 от 11.03.2013, может с уверенностью сказать, что все вышеуказанные справки не действительны и заводом ОАО «Дагфос» не выдавались. Также все подписи, выполненные от имени главного бухгалтера, то есть напротив его фамилии являются поддельными. Он в вышеуказанных справках не расписывался, и его подпись выглядит вообще иначе. Справку (расчетный лист) он подписывает только после подписи расчетчика, который должен готовить справки такого характера, он такие справки без подписи расчетчика не подписывает, на представленной ему справке подпись расчетчика отсутствует, что дополнительно подтверждает ее фиктивность.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 данными ею в ходе предварительного расследования будучи допрошенной в качестве свидетеля из которых следует, что в 1975 году было основано Государственное предприятие «Чирюртовский завод фосфорных солей» расположенный в РД, г. Кизилюрт, затем 13.11.1992 предприятие было переименовано в акционерное общество открытого типа ОАО «Дагфос», на основании решения Кизилюртовского городского Совета (н/д № 355 от 25 ноября 1992 года).Завод относится к химической промышленности, в связи с этим работники основных (вредных) цехов производства АО «Дагфос» подпадают под особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии либо для выхода на пенсию раньше общеустановленного возраста. Деятельность данного завода заключалась в производстве минеральных удобрений (дикальцийфосфат кормовой и удобрительный), производство прочих основных неорганических химических веществ. С 2007 года по 2021 год в должности генерального директора АО «Дагфос» работал Адиев МагомедхабибМагомедович, а с января 2022 года генеральным директором был назначен ФИО11. С 21.06.2022 после введения конкурсного производства на основании решения арбитражного суда, конкурсным управляющим является ФИО7, а ФИО6 назначили исполнительным директором ОАО «Дагфос».

С 1972 года она работала на различных должностях указанного завода, с 2017 года работает на должности начальника отдела кадров, в ее должностные обязанности входит следующее: составление приказов о приеме, увольнении и выходов в отпуск сотрудников АО «Дагфос». Деятельность данного завода заключалась в производстве минеральных удобрений (дикальцийфосфат кормовой и удобрительный), производство прочих основных неорганических химических веществ. На заводе имелись должности, за которые полагалась доплата за вредные условия труда, в связи с чем работники могли раньше положенного времени уйти на пенсию, вредными считаются те условия, которые могут негативно отразиться на здоровье сотрудника.

Работник, отработавший на заводе «Дагфос» при обращении в отдел кадров, получает справки, подтверждающие факт работы, а также справки о заработной плате, затем работник полученные сведения представляет в пенсионный фонд, после чего из пенсионного фонда приходят сотрудники, проверяющие достоверность представленных сведений.

Выдача справок для предоставления в пенсионный фонд для выхода на пенсию раньше общеустановленного возраста в связи с работой в особых и вредных условиях осуществляется следующим образом: на сотрудника который уходит на пенсию поступает запрос из пенсионного фонда, они готовят на него ответ параллельно поднимают все приказы на данного сотрудника, личную карточку и удостоверившись что этот является их сотрудником и тот действительно работал в цехах с вредными условиями составляет справку - подтверждение, которую подписывает генеральный директор и она, после чего составляет справку-льготную, которую подписывает генеральный директор, главный бухгалтер и она, справку уточняющий особый характер работы, в которых указываются периоды работы на вредных цехах, ее также подписывает генеральный директор, главный бухгалтер и она. Все вышеуказанные справки в оригиналах выдаются сотрудникам, которые в свою очередь предоставляют в пенсионный фонд. 

По поводу представленного ей на обозрение выплатного дела № 038416 на ФИО2, в которой отсутствует заверенная копия трудовой книжки, но в справке № 04-116 от 19.11.2011 указано, что на основании Пр. № 112-к от 24.03.1985 ФИО2 ИМ. принята на работу на Чирюртовский завод фосфорных солей, и на основании ПР. № 39-к от 08.02.2002 уволена по собственному желанию, может сказать, что приказ № 112-к от 24.03.1985 о принятии на работу ФИО2 отсутствует, так как в архиве за данным номером 112-к приказ от 28 мая 1985 года о принятии на работу ФИО13 В книге архива приказов о прекращении трудового договора (увольнения) приказ № 39-к от 08.02.2002 года отсутствует, так как за 2002 год заводом всего было издано 30 приказов о прекращении трудового договора, соответственно это говорит о том, что ФИО2 не работала на заводе «Дагфос» и справки завода, находящиеся в выплатном деле № 038416 являются фиктивными. Также на ФИО2 отсутствует личная карточка формы Т2, которая в обязательном порядке формируется на каждого работника завода.

Кроме того, номера приказов о принятии на работу и прекращении трудового договора (увольнения) за годовой период не могут повторяться, так как те являются уникальными и каждый приказ составляется на отдельного работника.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2023, согласно которому осмотрено выплатное (пенсионное) дело № 038416 на ФИО2. 

Заключением эксперта № 52 от 15.04.2023 года, согласно которой подписи в графах «Начальник ОК» в справке ОАО «Дагфос «с места работы» №04-116 от 19.10.2011, в справке ОАО «Дагфос» о том, что ФИО2 работала на Чирюртовском заводе фосфорных солей» № 04-116 от 19.10.2011, в справке ОАО «Дагфос» «о том, что ФИО2 работала в цехах и производствах, предусмотренных справками №№ 1 и 2» № 04-116 от 19.10.2011 выполнены, вероятно ФИО5 

Рукописные записи в графах «Начальник ОК» в справке ОАО «Дагфос «с места работы» № 04-116 от 19.10.2011, в справке ОАО «Дагфос» о том, что ФИО2 работала на Чирюртовском заводе фосфорных солей» № 04-116 от 19.10.2011, в справке ОАО «Дагфос» «о том, что ФИО2 работала в цехах и производствах, предусмотренных справками №№ 1 и 2» № 04-116 от 19.10.2011 выполнены, вероятно ФИО5 Подпись в графе «подпись гражданина» напротив фамилии ФИО2 в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № 6113 от 08.04.2013 выполнена вероятно не ФИО2.

Ответом на запрос из Отделения СФР по РД № АГ-05/06/2768 от 15.02.2023, согласно которому следует, что за период с 08.04.2013 по 28.02.2023 ФИО2 начислены и выплачены пенсионные выплаты в размере 1 369 110,85 рублей. 

Справкой об исследовании №№ 20/2; 21/2 от 16.01.2023 года.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив приведенные выше доказательства, суд считает предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимойФИО2, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что она характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, частично возместила причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2, суд признает то, что по месту жительства она характеризуется с положительной стороны, признала вину и раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, ранее не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимойФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденной. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, её возраста, смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление которое относится к категории тяжких преступлений по степени общественной опасности.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Кизилюртовским межрайонным прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимой ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 1 369110 рублей 85 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 гражданский иск признала. В ходе рассмотрения уголовного делаподсудимой ФИО2 частично возмещен ущерб в размере 375000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит исковые требования Кизилюртовского межрайонного прокурора к подсудимой ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, то есть в размере 994110 рублей 85 копеек (1369110,85 – 375000). 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Адвокат Магомедрасулов Ш.И. осуществляя защиту по уголовному делу в отношении ФИО2 изучал материалы дела и принимал участие в судебных заседаниях. 

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд с учетом материального положения подсудимой, находит основания для освобождения её от возмещенияпроцессуальныхиздержекв связи с имущественной несостоятельностью и считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.

С учетом данных о личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.60-63, ст.73 УК РФ, ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого она обязана своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный и.о. Кизилюртовского межрайонного прокурора старшим советником юстиции Эмеевым М.З., удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД причиненный материальный ущерб в размере 994110 (девятьсот девяносто четыре тысячи сто десять) рублей 85 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: