УИД - 61RS0008-01-2025-004726-24 1-417/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при помощнике судьи Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрчак Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, работающего грузчиком-комплектовщиком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руке металлический костыль, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область ребер с правой стороны Потерпевший №1, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде: закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде: переломов 7-го, 8-го ребер без выраженного смещения костных отломков, кровоподтеков («гематом») подмышечной линии; «ушибы» мягких тканей нижней трети обоих бедер. Закрытая травма правой половины грудной клетки – является не опасной для жизни и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГг.№н».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления при указанных обстоятельствах признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. Так, 29.03.2025г. в 10 часов 30 минут они с ФИО9 сидели на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, пили кофе. В это время на кухню зашла потерпевшая Потерпевший №1, которая налила себе чай. Потерпевший №1 приносит в квартиру продукты с мусорки и ставит в их холодильник. Потерпевший №1 попросила молока, на что он сказал, чтобы она пошла в магазин. Она вылила кружку с кипятком ему в лицо, он увернулся и ему попало на руку. Рядом стоял костыль, которым он ударил ее по боку, поскольку разозлился из-за того, что она плеснула в него воду. Ранее у них также были конфликты, они у них происходят постоянно. После удара она не жаловалась, лишь в дальнейшем стало известно, что у нее сломаны ребра. Это выяснилось после того, как она подала заявление и к ним домой пришел участковый. В связи с произошедшим он принес потерпевшей свои извинения, так как раскаивается в содеянном, кроме того, он передал ей № рублей, и № рублей в счет компенсации вреда, причиненного преступлением.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является сожителем ее дочери, все вместе они проживают по адресу: 

<

адрес>. Также с ними проживает ее несовершеннолетняя внучка. 29.03.2025г. она зашла на кухню и налила себе чай. ФИО1 стал с ней ругаться, она вылила на него воду из кружки, которая была теплой, после чего ФИО1 ударил ее костылем в бок, в связи с чем она почувствовала резкую боль, дошла до кровати, приняла таблетки. На следующий день она обратилась в больницу, где ей сделали рентген, оказали первую помощь, сообщили, что у нее обнаружен перелом ребер. До описанных ею событий данных повреждений у нее не было, травма образовалась из-за действий ФИО1 Кроме того, потерпевшая подтвердила, что ФИО1 передал ей в счет возмещения причиненного вреда 15 000 и 5 000 рублей, наказание в отношении него оставила на усмотрение суда.

- данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 является ее мамой, ФИО1 – ее сожитель, проживают они все вместе. 29.03.2025г. они со ФИО1 были на кухне, сидели за столом, ФИО1 находился около холодильника. В это время в кухню зашла Потерпевший №1, стала ругаться со ФИО1, у них начался конфликт. Потерпевший №1 налила в кружку кипяток, плеснула ФИО1 в лицо, а он взял алюминиевый костыль и ударил ее, куда точно, она не видела, кажется по спине. После этого, она проводила Потерпевший №1 в комнату, чтобы они перестали ругаться со ФИО1 В дальнейшем Потерпевший №1 обратилась в больницу, и по возвращению сообщила, что у нее сломаны ребра. ФИО1 принес ей извинения, передал № рублей в счет возмещения вреда. ФИО1 и дальше проживет с ними вместе, содержит всю семью, ее ребенка, спиртным не злоупотребляет.

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 03.04.2025г., согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 9-10 часов нанес ей удар костылем, причинив тесные повреждения (т.1 л.д.5).

- справкой травмпункта ГБУ РО «ГКБ №» в 

<

адрес> от 01.04.2025г., согласно которой у Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом ребер правой половины грудной клетки, ушиб мягких тканей обоих бедер. Со слов пациента, травма носит криминальный характер, получена 29.03.2025г. по адресу: 

<

адрес>, 9 (т.1 л.д.13).

- протоколом рентгенологического исследования от 01.04.2025г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены переломы ребер (т.1 л.д.14-17).

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2025г., согласно которому было осмотрено помещение кухни в 

<

адрес>. 17/4 по 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в ходе осмотра был изъят металлически костыль (т.1 л.д.18-23).

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 08.04.2025г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: переломов 7-го 8-го ребер без выраженного смещения костных отломков, кровоподтеков («гематом») подмышечной линии; «ушибы» мягких тканей нижней трети обоих бедер. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в срок, указанный в направлении, то есть 29.03.2025г., не исключается. Закрытая травма правой половины грудной клетки – является не опасной для жизни и квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГг.№н» (т.1 л.д.27-29).

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с обнаружением в его действиях состава уголовного преступления (т.1 л.д.30).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: закрытая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 7-го 8-го ребер без выраженного смещения костных отломков, кровоподтеков («гематом») подмышечной линии; «ушибы» мягких тканей нижней трети обоих бедер. Закрытая травма правой половины грудной клетки – является не опасной для жизни и квалифицируется, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГг.№н» (т.1 л.д.77-80).

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2025г., согласно которому был осмотрен металлический костыль, которым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.88-90).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства, определении места его хранения, квитанция о приеме на хранение, данные, характеризующие личность подсудимого, сведения о стоянии здоровья, передаче ФИО1 денежных средств потерпевшей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, подробно приведенными выше, которые подтвердили факт нанесения ФИО1 удара в бок потерпевшей металлическим костылем, от чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения - перелом ребер.

В связи с полученными повреждениями потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности.

Факт получения потерпевшей телесных повреждений в результате нанесенного Скворцовым А.А удара подтверждается также и копия медицинских документов, в том числе, заключением травмпункта, рентгенограммой. При этом согласно акту судебно-медицинского освидетельствования и заключению эксперта, содержание которых приведено выше, полученная потерпевшей в результате нанесенного ФИО1 удара закрытая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 7-го 8-го ребер без выраженного смещения костных отломков, кровоподтеков («гематом») подмышечной линии, является не опасной для жизни и квалифицируется, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Место совершения ФИО1 вышеописанного преступления помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кухни в 

<

адрес>. 17/4 по 

<

адрес>, где был изъят металлически костыль, являющийся орудием совершения преступления, используемый подсудимым в качестве оружия.

Изъятый костыль был осмотрен в установленном законом порядке, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Изложенные выше показания ФИО1, в которых он признал вину, сообщил обстоятельства содеянного, одновременно подтвердив правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств совершенного им преступления, также доказывают его вину в совершении подробно описанного выше преступления. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшей и свидетеля оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самого ФИО1

С учетом того, что подсудимый не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, имеет среднее образование, социализирован, а также принимая во внимание его поведение в судебных заседаниях, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты>, наличие у него матери-пенсионера, которой он оказывает помощь, состояние ее здоровья, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела им были даны объяснения, в которых он изобличил себя в содеянном, сообщив обстоятельства совершенного преступления, добровольно принял участие в осмотре места происшествия, в ходе расследования дал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение подсудимым вреда, причиненного преступлением, поскольку, как установлено в заседании, он принес потерпевшей свои извинения, а также передал денежные средства в общей сумме № рублей в счет компенсации морального вреда.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, со средним образованием, военнообязанный, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, позволит обеспечить его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, суд считает возможным в отношении него не применять.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью виновного, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, а также положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, его раскаяния, принятия мер к компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, наличие у него больной матери-пенсионера, нуждающейся в его помощи, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания без изоляции ФИО1 от общества, применив в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический костыль, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, использованный ФИО1 в качестве орудия совершения преступления, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов