Дело № 2-2005/2019 08 июля 2019 года

29RS0018-01-2019-001468-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Р. авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании авиабилета на рейс № SU 1332 по маршруту Москва – Архангельск истец должен был вылететь из аэропорта Шерементьево в г. Москве 04 марта 2019 г. в 10 часов 05 минут, фактически же вылет состоялся в 10 часов 56 минут. Из-за долгого ожидания в аэропорту истец испытал неудобство, не смог вовремя вылететь в Архангельск. В аэропорту задержку вылета самолета объяснили плохой погодой, однако самолет АО «Нордавиа – региональные авиалинии» вылетел в это же время без задержки. В случае нарушения перевозчиком прав пассажира последний имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал. После пояснений представителя ответчика подтвердил, что посадка в самолет состоялась вовремя, однако долго ждали взлета, находясь уже в самолете.

Представитель ПАО «Аэрофлот» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что рейс SU 1332 04 марта 2019 г. по маршруту Москва (а\п Шереметьево – Архангельск) выполнен по графику, время задержки по отправлению составило 03 минуты, время задержки по взлету составило 16 минут, время задержки по прибытию в г. Архангельск составило 26 минут. Это было связано с метеоусловиями аэропорта Шереметьево, введен трехминутный интервал на взлет из-за снегопада. Вины перевозчика в этом нет, никаких негативных последствий для истца не наступило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из авиабилета и посадочного талона, истец являлся пассажиром рейса № SU 1332 по маршруту Москва (а\п Шереметьево) – Архангельск 04 марта 2019 г. По расписанию и времени, указанному в билете самолет должен был вылететь из Москвы в 10 часов 05 минут, прибыть в Архангельск – в 12 часов 10 минут. 

Как указал истец в исковом заявлении, вылет из Москвы фактически состоялся в 10 часов 56 минут, в связи с чем ему причинен моральный вред. 

Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира установлена специальными нормами, перечисленными в п. 1 ст. 795 ГК РФ. За задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Действующим воздушным законодательством РФ установлен приоритет обеспечения перевозчиком безопасности полета и авиационной безопасности, в противном случае последствия выполнения перевозок могут быть необратимыми, прежде всего для пассажиров и членов экипажа.

Как следует из представленных стороной ответчика документов строгой отчетности, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с неисправностью ВСУ (выполнен запуск УВЗ, задержка 3 минуты) и вводом ограничения на взлет в аэропорту Шереметьево из-за погодных условий в период времени с 10 до 11 часов 30 минут (трехминутный интервал на взлет), рейс № SU 1332 по маршруту Москва – Архангельск выполнен по графику: отправление из а\п Шереметьево по расписанию – 10.05, фактически – 10.08. Время задержки по отправлению составило 03 минуты. Взлет из а/п Шереметьево по расписанию – 10.40, фактически – 10.56, время задержки по взлету составило 0,16 минут. Прибытие в а\п Архангельск по расписанию – 12.10, фактически – 12.36, время задержки составило 0,26 минут. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что действительно, посадка в самолет состоялась вовремя, время до взлета с 10.05 до 10.56 пассажиры находились в самолете.

В соответствии с п. 10 договора перевозки, условия которого приняты истцом, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если того требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а так же по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевести пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Как установлено материалами незначительная задержка расчетного времени прибытия в Архангельск (всего 26 минут) произошла не по вине перевозчика, и не повлекла для истца каких-либо негативных последствий, а так же физических и нравственных страданий, в связи с чем не имеется оснований для компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Р. авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова