1-377/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Рудаковой Е.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Матулина А.В.,

потерпевшей ФИО 

при секретаре Никулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> не имеющий постоянного источника дохода ФИО2, зная, что в подъезде № 

<

адрес> хранятся велосипеды, решил похитить их с целью незаконного материального обогащения, и, реализуя задуманное, зашел в указанный подъезд, где обнаружил два велосипеда, пристегнутых к вентиляционной трубе страховочными тросом и цепью. После этого он направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где взял ножницы по металлу, чтобы ими перекусить страховочные трос и цепь. В период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> этого же дня он, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, вернулся в указанный подъезд, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, на лестничной площадке пятого этажа, перекусил имевшимися у него ножницами по металлу страховочную цепь, которой был пристегнут к вентиляционной трубе, принадлежащий ФИО1 велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, спустил его на первый этаж, где передал ФИО3 и попросил отвезти велосипед к нему, ФИО2, домой, введя его в заблуждение относительно принадлежности велосипеда и сказав, что тот принадлежит ему. Данный велосипед ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, выкатил из подъезда, а ФИО2 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В продолжение реализации задуманного ФИО2 на лестничной площадке № этажа, перекусил имевшимися у него ножницами по металлу страховочный трос, которым был пристегнут к вентиляционной трубе, принадлежащий ФИО велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, выкатил его из подъезда и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб: ФИО1 - в размере 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным. ФИО - в размере 

<

данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он испытывал тяжёлое материальное положение ввиду отсутствия постоянного источника дохода, о данном факте, насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО3 отвезти его до 

<

адрес>, где, как ему уже было известно, хранились два велосипеда, которые он намеревался 

<

данные изъяты> похитить. ФИО3 не стал задавать лишних вопросов и отвез его до нужного адреса на своем автомобиле, на котором работал в такси. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 подъехали к № подъезду данного дома и зашли в него. Там он сказал ФИО3, чтобы тот оставался ожидать его на № этаже, а сам поднялся на самый последний этаж и по лестнице стал спускаться вниз, в поисках велосипедов, которые ему будет удобно похитить. На № этаже увидел велосипед красно-черного цвета, пристегнутый тросом к вентиляционной трубе. Затем он продолжил спускаться дальше вниз по лестнице. На № этаже обнаружил еще один велосипед марки 

<

данные изъяты>, салатового цвета с белыми вставками, который был пристегнут металлическим тросом в пластиковой оболочке черного цвета к вентиляционной трубе. Он спустился вниз, и они с ФИО3 вышли на улицу. Он сказал ФИО3, что ему нужно съездить домой и забрать кое-что. Они сели в машину и ФИО3 довез его до дома. Пока они ехали, ФИО3 кто-то позвонил. ФИО3 сказал, что его ждет клиент, и он вернется примерно через час, полтора. Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО3 позвонил ему и сообщил, что подъезжает. Он вышел из дома, взяв с собой эти ножницы по металлу. В этот момент он рассказал ФИО3, что у него в собственности имеются 

<

данные изъяты> велосипеда, которые он хранит в 

<

адрес> и ему необходимо их забрать, что оба эти велосипеда он продал своим знакомым, но деньги за них ему не передали. Тем самым, он, как бы, намеревался вернуть свое имущество до того момента, когда с ним полностью расплатятся, и на эти велосипеды у него есть документы и чеки. Он попросил ФИО3 помочь ему перевезти их оттуда к нему домой, тот, не подозревая ничего противозаконного, согласился ему помочь. Примерно в 

<

данные изъяты> они подъехали к 

<

адрес> и вдвоем вошли внутрь. ФИО3 он сказал оставаться на № этаже и ждать его, а сам поднялся на лифте до № этажа. Выйдя из лифта, он находящимися при нем ножницами по металлу перерезал велосипедную цепь, которая находилась на велосипеде красно-черного цвета, после чего на лифте спустился на № этаж, там передал его ФИО3 и тот отвез велосипед к нему домой. Сам он пешком поднялся на второй этаж, где перерезал ножницами страховочный трос велосипеда 

<

данные изъяты>. После этого он вышел вслед за ФИО3, дошел до его машины 

<

данные изъяты>, которая была припаркована недалеко от этого дома, и положил их в багажник, который не закрывался на замок. Затем снова вернулся в подъезд, поднялся на второй этаж, выкатил из подъезда велосипед 

<

данные изъяты>, время на тот момент было около 

<

данные изъяты>, после чего сел на велосипед и отправился к себе домой. Там его уже ожидал ФИО3. Оба велосипеда они закатили к нему в квартиру на № этаже и ФИО3 уехал. Оба велосипеда, которые он похитил, и ножницы по металлу он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.190-193, 198-203, 209-214).

Потерпевший ФИО1 показал на следствии, что принадлежащий ему велосипед марки 

<

данные изъяты> красного цвета он хранил на 

<

данные изъяты> этаже 

<

адрес> пристегнутым страховочной цепью к вентиляционной трубе. ДД.ММ.ГГГГ вечером велосипед находился на своем месте, пристёгнутый цепью к трубе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вышел из своей квартиры и обнаружил, что велосипед пропал, а на месте его хранения остался фрагмент от страховочной цепи, который он в последующем выбросил. С выводами эксперта по оценке стоимости велосипеда согласен. Ущерб от его похищения является для него значительным, поскольку он имеет семью, двоих малолетних детей, а сам не трудоустроен (т.1 л.д.104-106, 107-108).

Потерпевшая ФИО показала в суде и на следствии, что принадлежащий ей велосипед марки 

<

данные изъяты> салатового цвета с белыми вставками она хранила на 

<

данные изъяты> этаже 

<

адрес> пристегнутым страховочным тросом к вентиляционной трубе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она видела, что велосипед находился на своем месте, пристёгнутый тросом к трубе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она вышла из своей квартиры и обнаружила, что велосипед пропал, а на месте его хранения остался страховочный трос в черной обмотке, «замок» на котором был сломан. В ее подъезде установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесены на 

<

данные изъяты>-диск, который она предоставила следствию. С выводами эксперта по оценке стоимости велосипеда согласна. Ущерб от его похищения является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, совместный семейный бюджет составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.75-77, 78-83).

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата потерпевшей ФИО в 

<

данные изъяты> году составила 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.101).

Свидетель ФИО3 показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он работал в такси и подвозил своего знакомого ФИО2, которого он знал по имени 

<

данные изъяты>. Они зашли в 

<

данные изъяты> подъезд дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда они вошли, ФИО2 сказал ему, чтобы он подождал его на лестничной площадке № этажа, а сам поднялся на лифте наверх, через 

<

данные изъяты> спустился пешком и сказал, что нужно кое-что забрать из дома. Он довез ФИО2 до его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а сам поехал по вызову к клиенту. Спустя чуть более 

<

данные изъяты> он вернулся к дому ФИО2 и позвонил ему, чтобы тот выходил. Когда тот вернулся в автомобиль, в его руках находились ножницы по металлу. Он сказал, что накануне продал принадлежащие ему два велосипеда, но денежных средств от покупателей не получил, поэтому хочет забрать их до того момента, как с ним расплатятся. Также ФИО2 сообщил, что у него дома имеются все документы на данные велосипеды, и, если они заберут велосипеды, в их действиях не будет ничего незаконного, поэтому он решил ему помочь. После этого они снова проследовали к № подъезду дома по адресу: 

<

адрес>. В подъезде ФИО2 попросил его подождать в тамбуре № этажа. Он остался курить на № этаже, а ФИО2 поднялся на лифте наверх. Минут через 

<

данные изъяты> кабина грузового лифта открылась, откуда ФИО2 выкатил велосипед красно-черного цвета. Он сказал, что это один из двух принадлежащих ему велосипедов и попросил его на этом велосипеде доехать до его дома. Он, ФИО3, выкатил этот велосипед из подъезда, сел на него и поехал к дому Рудько, где ожидал его около 

<

данные изъяты> минут. Тот подъехал на еще одном велосипеде, сказав, что этот велосипед принадлежит также ему. Они закатили велосипеды к нему в квартиру, и он, ФИО3, поехал работать (т.1 л.д.179-181).

При осмотре места происшествия с участием потерпевших ФИО и ФИО1 установлено:

место у колонны, расположенной в левой части лестничной площадки 

<

данные изъяты> этажа подъезда № 

<

адрес>, где ФИО хранила свой велосипед, там обнаружен и осмотрен страховочный трос с механическим повреждением в виде перекусывания в области запирающего устройства;

место у металлической трубы, расположенной на лестничной площадке 

<

данные изъяты> этажа подъезда № 

<

адрес>, где ФИО1 хранил свой велосипед (т.1 л.д.37-38, 51-52, 109-110).

Согласно протоколу выемки потерпевшая ФИО выдала 

<

данные изъяты> диск 

<

данные изъяты>, осмотр которого показал, что на нем содержатся записи камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

данные изъяты> подъезде 

<

адрес> за период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано, как:

в 

<

данные изъяты> двое мужчин, одетых в удлиненные куртки с капюшонами входят в подъезд;

в 

<

данные изъяты> они выходят из подъезда; 

в 

<

данные изъяты> они вновь входят в подъезд, при этом в руках одного из них находится предмет, похожий на инструмент;

в 

<

данные изъяты> один из указанных мужчин выходит из подъезда с велосипедом и уезжает на нем;

в 

<

данные изъяты> второй мужчина выходит из подъезда с предметом, похожим на инструмент;

в 

<

данные изъяты> второй мужчина входит в подъезд;

в 

<

данные изъяты> второй мужчина выходит из подъезда с велосипедом и уезжает на нем (т.1 л.д.89-90, 92-96).

<

данные изъяты> (т.1 л.д.137-153).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, согласующихся как в целом, так и в деталях с уличающими его в этом показаниями свидетеля ФИО3, а также с показаниями обоих потерпевших, результатами осмотра места происшествия, содержанием видеозаписи с камеры видеонаблюдения, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным совершение им кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, действуя противоправно, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, безвозмездно, без ведома и согласия собственников, изъял из чужого владения принадлежащее гражданам имущество, обратив его в свою пользу и причинив этим значительный ущерб собственникам этого имущества. 

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

<

данные изъяты> (т.1 л.д.122-123)

Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого и оценив их в совокупности с другими, касающимися личности подсудимого доказательствами и исследованными материалами дела (т.1 л.д.239), ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести (т.1 л.д.222-223, 237, 226-227, 230-233), совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, не трудоустроен, семьи, детей и иных лиц на иждивении не имеет (т.1 л.д.220-222), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.241), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления (т.1 л.д.234-236), на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован как лицо употребляющее наркотические вещества (т.1 л.д.238, 239)

В соответствии с п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение обоим потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Суд не установил наличие отягчающих и иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как корыстного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред. 

При оценке степени общественной опасности совершенного преступления, учитываются конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, 

<

данные изъяты> похищавшего имущество незнакомых граждан, характер и размер наступивших последствий в виде причинения двум потерпевшим значительного материального ущерба; способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение двух месяцев и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено. 

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, с учетом материального положения подсудимого, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Под стражей по настоящему делу подсудимый не содержался и не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться в течение двух месяцев и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья М.П.Зайцев