Дело №1-336/2017 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Викторова К.Е., 

представившего удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 9 декабря 2011 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, по постановлению Александровского городского суда Владимирской области от 7 мая 2015 года освобожден условно-досрочно 18 мая 2015 года с не отбытым сроком 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Александровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2016 года и в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания в увеселительных заведениях (барах, клубах, иных заведениях), реализующих спиртные напитки на розлив и предоставляющие место для их употребления. Решением Александровского городского суда Владимирской области от 2 мая 2017 года установленный административный надзор в отношении ФИО2 был продлен на срок 6 месяцев с дополнительными административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

30 ноября 2016 года ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области и надлежащем образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, вопреки указанным решениям Александровского городского суда Владимирской области и предупреждению, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышлено, 3 октября 2017 года, самовольно, без уведомления надзирающего органа, оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>. В период с 3 октября 2017 года по 17 октября 2017 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, не являлся на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району, а стал проживать у своей знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, о чем орган внутренних дел не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора, фактически выбыв из-под контроля надзирающего органа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против правосудия, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления корыстно-насильственной направленности и преступления средней тяжести корыстной направленности, наказание отбывал в местах лишения свободы, на учете у врача-психиатра не состоит, ***, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 9 декабря 2011 года, наказание отбывал в местах лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд относит его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.19-21).

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, которое имеет высокую степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с 20 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Викторовым К.Е. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Викторовым К.Е. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***