Судья Мельникова С.П. Дело № 21-899/2025 

№ 12-393/2025 (1 инст.)

УИД 22RS0015-01-2025-004117-30

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 22 октября 2025 года

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Б. на постановление заместителя начальника ТО НД и ПР № 8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 27 июня 2025 года № 169, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2025 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ТО НД и ПР № 8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 27 июня 2025 года *** Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил заменить административное наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Б. настаивает на доводах, приведенных в районный суд, полагает, что имеются основания для замены назначенного административного наказания на предупреждение.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Б. Б., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

За те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан от десяти до двадцати тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим определен названной статьей как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 приложения 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, использование открытого огня запрещается при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Алтайского края от 10 апреля 2025 года № 125 на территории Алтайского края с 11 апреля 2025 года установлен особый противопожарный режим. 

Пунктом 2 названного постановления на период действия особого противопожарного режима запрещено использование открытого огня, разведение костров, сжигание сухой травянистой растительности на всех категориях земель.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бобровскому лесничеству осуществлялось патрулирование, в ходе которого было выявлено, что Б. ДД.ММ.ГГ в дневное время на земельном участке с координатами: 53.245846 83.948176 вблизи квартала № 79 выдела № 12 Калининского участкового лесничества Бобровского лесничества в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «О пожарной безопасности», абзаца 3 пункта 9 приложения 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, пункта 2 постановления Правительства Алтайского края № 125 от 10 апреля 2025 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Алтайского края» допустил использование открытого огня в условиях особого противопожарного режима, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Б. к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обнаружения противоправного деяния).

При этом суд первой инстанции правомерно счел, что оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы данного вывода не опровергают.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 названного кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Разведение открытого огня на территории лесничества в период действия особого противопожарного режима с очевидностью влечет возникновение угрозы пожара, и как следствие, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

То обстоятельство, что фактически какой-либо вред не причинен, не свидетельствует об отсутствии реальной угрозы причинения такого вреда в результате совершенного Б. деяния.

Кроме того, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых возникает возможность для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года). 

В данном случае по имеющимся в материалах дела сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России Б. неоднократно, начиная с августа 2024 года, привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Б., не является впервые совершенным административным правонарушением. 

Таким образом, вывод судьи о невозможности в рассматриваемом случае заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение является правильным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ТО НД и ПР № 8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 27 июня 2025 года № 169, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2025 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова