<

№ обезличен>

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Химки Московская область

4 сентября 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Трест МОИС-1» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, выселении, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик незаконно проживает в принадлежащем ему жилом помещении, что не позволяет реализовать полномочия собственника. От заключения договора найма помещения ответчики уклонились. Оснований для проживания ответчиков в спорном помещении не имеется, в связи с чем просил о выселении их из спорного помещения. 

Представитель истца в суд не явился, извещен.. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен. 

ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

ФИО3 в суд не явился. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, поскольку в судебное заседание ранее явился ФИО1, в настоящее судебное заседание явился ФИО2, суд полагает, что ФИО3 также не может быть не поставлен в известность о времени и месте рассмотрения спора, ответчиками по которому являются члены его семьи, проживающие с ним в спорном помещении, где они зарегистрированы по месту жительства. 

Суд не находит причины неявки ответчиков уважительными, ввиду чего приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного С Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верхов! Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае, речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского код Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником общежития по адресу: МО, г.о. Химки, 

<

адрес>. Предметом спора является комната 

<

№ обезличен> в названном общежитии площадью 18 кв. м. 

С февраля 2009 года ответчики проживают в помещении – 

<

адрес>, от подписания договора пользования спорным помещением уклонились. 

Ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, отказываясь его покидать, от подписания договора найма ответчики также уклонились. 

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том. что требования о выселении подлежат удовлетворению, поскольку ответчики проживают в помещение в отсутствие законных оснований.

Разрешая спор в части требований о расторжении договора, суд исходит из того, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлен факт заключения между сторонами какого-либо договора. Более того, о расторжении сложившихся отношений по договору безвозмездного пользования со стороны ответчики также были поставлены в известность при направлении истцом ответчикам соответствующего письма. 

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. с ответчиков в солидарном порядке. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения – комнаты 

<

№ обезличен> по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>. (общежитие). 

В удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. в пользу истца в солидарном порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Молчанов