Дело № 1-708/2017

№ 11702520003000130

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЛАО г. Омска Жмура А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Варлаковой В.В., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

03.11.2017 в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения прибыли, реализовал Г.А.В., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», за 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 440 см3, которая согласно заключению эксперта № от 09.11.2017 содержит в своем составе ацетон, наличие которого в алкогольной продукции не допускается, поэтому признана некачественной, является опасной для здоровья человека, не подлежит реализации населению. При этом ФИО1 осознавал, что ФИО2 приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от 09.11.2017 алкогольная продукция, реализованная ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, имеет в своем составе ацетон, который по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов, в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд полагает, что достижение в отношении подсудимого целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденных и предотвращении совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции от общества. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд находит неэффективным.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, номинальным объемом 0,5 см3, горлышко бутылки с полимерным колпачком белого цвета, с остатками жидкости с резким запахом - уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей, государственный номер ПИ 2623978, возвращенную свидетелю Т.И.А. – оставить последнему.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец