Уголовное дело № 1-132/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рассказово 10 августа 2017 года 

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Ярыгин В.М. 

с участием государственного обвинителя - Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. 

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Журбы Г.Г., представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг

при секретаре - Тетушкиной Т.В. 

а также потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг в утреннее время ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи уличного козырька с входной двери 

<

адрес> дд.мм.гггг прибыл по вышеуказанному адресу, где тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с входной двери квартиры совершил кражу уличного козырька, принадлежащего Г. стоимостью, согласно товарному чеку № от дд.мм.гггг, 9700 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Г. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку моральный и материальный ущерб ей возмещены. Уголовного наказания для подсудимого ФИО1 она не желает. 

Подсудимый ФИО1 не возражает в прекращении в отношении него данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, так как с потерпевшей примирился, моральный вред и моральный ущерб им возмещены.

Адвокат Журба Г.Г. и государственный обвинитель не возражают в прекращении в отношении подсудимого ФИО1 настоящего уголовного дела. 

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

Часть 2 ст. 158 УК РФ отнесена уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг (с последними изменениями от дд.мм.гггг) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено, условия прекращения уголовного дела соблюдены, примирение между потерпевшей Г. и подсудимым ФИО1 состоялось. Вред подсудимым заглажен путём выплаты денежных средств. Преступление отнесено к категории средней тяжести. Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 осуществляется впервые. Форма заглаживания причинённого вреда определена самой потерпевшей.

Кроме самого факта примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей Г. суд принимает во внимание и все другие, как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые отражают в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, а также целесообразность освобождения подсудимого от уголовной ответственности. 

Кроме того, суд учитывает положительные данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его положительную характеристику по месту жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Ярыгин