Дело № 2-1761/2019

25RS0039-01-2018-001372-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н., 

при секретаре Крыловой А.А., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенных земельных прав и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите земельных прав 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .................... Кадастровый номер земельного участка ................... На указанном земельном участке расположена принадлежащая истцу часть жилого дома - ....................

Квартира .................. и земельный участок принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от ................, заключенного с ПТФ «Надеждинская» (регистрация в реестре .................., регистрация в БТИ от ............... ..................). По договору купли- продажи в 1993 г. истец приобрела земельный участок общей площадью 1240 кв.м., однако государственный акт на право собственности на землю был выдан на нормативную площадь - 1000 кв.м., позднее в государственный акт внесены изменения и истцу дополнительно предоставлено 0,004 га (40 кв.м.). На государственный кадастровый учет в ................ поставлен земельный участок с учетом дополнительной площади - 1040 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принадлежащая истцу ................... располагалась в многоквартирном доме (двухквартирном) жилом доме № .................. Собственником квартиры № .................. являлась ФИО4 После смерти последней квартиру № .................. в жилом доме № .................. и земельный участок мерою 1330 кв.м. унаследовала ее дочь - ФИО2 

В ................ ФИО2, с согласия истца, оформленного нотариально, снесла принадлежащую ей часть жилого дома, в котором располагалась ....................

Постановлением Главы администрации Надеждинского муниципального района .................. от ................ ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома. Пунктом .................. названного Постановления на ФИО2 возложена обязанность выполнить ремонт несущей разделяющей стены с другой частью дома. Однако, ремонт указанной стены ФИО2 не произвела, истец самостоятельно произвела утепление стены дома. 

С целью проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка и установления его границ истец обратилась в ООО «Козерог».

................ специалистом ООО «Козерог» произведен обмер принадлежащего истцу земельного участка, а ................ кадастровый инженер приостановил проведение кадастровых работ по причине того обстоятельства, что на территории принадлежащего истцу земельного участка, в том числе и под ее квартирой, установлены и внесены в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером .................. принадлежащего ФИО2

Согласно полученной выписке, граница смежного земельного участка установлена, сведения о координатах внесены в ЕГРН, площадь земельного участка ФИО2 после проведения кадастровых работ увеличена и составляет 1390 кв.м. Забор, который установила ФИО2, препятствует истцу в обслуживании ее части дома.

При этом истцу не было известно, что ФИО2 установила границы своего земельного участка, при этом захватила часть земельного участка истца, на котором расположена оставшаяся часть дома. Истец не принимала участия в согласовании границ, более того, ранее заявляла претензию (несогласие) с установлением смежных границ без отступа от ее части дома.

Истец полагает, что нарушены ее земельные права, которые подлежат восстановлению путем аннулирования сведений о границах спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, а также путем демонтажа части забора ФИО2, препятствующего истцу в пользовании земельным участком. По изложенному, истец просит суд: 1. признать незаконным уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .................. произведенное кадастровым инженером ФИО3;

2. аннулировать из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координаты) земельного участка с кадастровым ..................

3. возложить обязанность на ФИО2 в 10-дневны срок перенести (демонтировать) забор из металлопрофиля по фасадной части участка на расстояние 3 метра от части жилого дома, расположенного по адресу: ....................

В судебном заседании ФИО1 настояла на доводах иска, уточнив исковые требования, просит суд: 

1. признать незаконным уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .................., произведенное кадастровым инженером ФИО3;

2. аннулировать из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером ..................

3. возложить обязанность на ФИО2 в 10-дневный срок перенести забор из металлопрофиля по всему периметру участка вглубь участка ФИО2 на 1 м.50 см.;

4. прекратить право собственности Гмыря ВЮНЮ на часть земельного участка площадью 163 кв.м. с кадастровым номером ..................

5. признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1240 кв.м.

6. передвинуть стену дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ................... от общей границы смежных земельных участков на 1 м. 50 см.;

7. обязать ФИО2 утеплить несущую стену дома и отремонтировать фундамент под стеной дома истца.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения по иску, из которых следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером .................., общей площадью 1 390 кв.м., расположенного по адресу: ................... на основании свидетельства о государственной регистрации права, реестровая запись ...................

Ранее в собственности ответчика находился объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, часть жилого дома, площадью 43,90 кв.м. Данный объект недвижимости принадлежал ответчику на основании свидетельство о государственной регистрации права. Ввиду ветхости части домовладения, в 2005г. ответчик снесла указанный объект недвижимости и построила индивидуальный жилой дом. 

С этой целью она получила нотариально заверенное согласие от собственника ................... на снос принадлежащей ей (ФИО2) части жилого дома. Постановлением .................. от ............... администрацией Надеждинского муниципального района ФИО2 было разрешено проектирование и строительство нового индивидуального жилого дома вместо части жилого дома, выдано разрешение на строительство .................., после чего ответчица в ................ приступила к строительству нового дома на принадлежащем ей земельном участке. При этом забор, разделяющий земельные участки, она не демонтировала, границы земельных участков остались прежними и проходили непосредственно за стеной дома.

В ................ ФИО1 стала требовать предоставить ей в собственность часть принадлежащего ей (ФИО2) земельного участка. С этой целью она обратилась в Надеждинский районный суд с исковым заявлением о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка ФИО2 и об установлении границ земельных участков.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 после сноса принадлежащего ФИО2 части жилого дома, возвела к своей части дома конструкцию в виде новой стены к дому, ширина которой составила 55 см. При этом, данная конструкция заняла часть земельного участка ФИО2 Решением Надеждинского районного суда от 30.12.2008г. было отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В настоящее время ФИО1 вновь обратилась в суд с настоящим исковым требованием, полагая, что спор относительно границ смежных земельных участков не разрешен, при этом претендует на часть принадлежащего ФИО2 земельного участка, поскольку считает, что площадь ее земельного участка должна составлять 1240 кв.м., а не 1040 кв.м., и что истцу необходим земельный участок для обслуживания дома. 

Вместе с тем, ФИО1 в спорном жилом доме не проживает, земельным участком не пользуется, дом в надлежащем порядке не поддерживает.

Таким образом, поскольку имеется уже вступившее в законную силу решение суда, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных ею требований о защите земельных прав путем истребования у ФИО2 части земельного участка, в том числе, необходимой для обслуживания жилого дома, в удовлетворении настоящего искового заявления следует отказать.

Также ответчик ФИО2 в своих возражениях просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности утеплить несущую стену дома и отремонтировать фундамент в силу того, что при рассмотрении в ................ гражданского дела по иску ФИО1 было установлено, что ФИО1 после сноса части дома возвела новую стену дома, утеплив стену дома (решение суда от ................). Кроме того, в силу ст. 199 ГК РФ общий срок давности составляет три года, в связи с чем ответчик просит суд применить срок исковой давности по данному требованию.

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств наложения принадлежащего ей земельного участка на границы земельного участка ответчика, а также не представила доказательств наличия забора из металлопрофиля по всему периметру принадлежащего ответчику участка. Более того, между земельными участками сторон забор из металлопрофиля отсутствует. По изложенному, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ответчик ФИО2 направила в суд встречное исковое заявление, в котором просит суд возложить обязанность на ФИО1 демонтировать конструкцию, прилегающую к стене ее дома, расположенного по адресу: ..................., шириной 0,55 м, которая находится на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером .................. по адресу: ....................

Ответчик - кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела уведомлялась в надлежащем порядке.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежаще. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о защите земельных прав подлежат удовлетворению частично; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности следует отказать.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ................... края и земельного участка с кадастровым номером .................., площадью 1040 кв.м., расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ....................

Земельный участок с кадастровым номером .................. является ранее учтенным, сведения о границах земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют (договор купли-продажи - л.д. 8, свидетельство - л.д. 13, гос.акт - л.д. 9-11, выписка из ЕГРН - л.д.12). 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером .................. площадью 1390 кв.м., расположенного: ....................

Земельный участок с кадастровым номером .................. является ранее учтенным, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН - л.д. 36, выписка из ЕГРН - л.д. 26-35). 

Ранее ФИО2 принадлежала часть жилого дома по адресу: .................... В виду ветхого состояния части жилого дома ФИО2, с согласия собственника ................... ФИО1, получив разрешительные документы на снос части жилого дома и строительство нового жилого дома, снесла указанную часть жилого дома и построила жилой дом (согласие - л.д.37, постановление - л.д.39). 

В связи с проведением истцом ............... г. кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .................. было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером .................. на границы земельного участка с кадастровым номером .................. имеющего адрес: .................... (извещение кадастрового инженера - л.д. 40-41).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от ................ был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером .................. согласно ст. 23 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. При этом, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, имеющемуся в кадастровом деле, согласование местоположения границы земельного участка с собственником смежного земельного участка ФИО1 не производилось (кадастровое дело - л.д.113-152, решение -л.д.144, акт - л.д. 138).

Вместе с тем, согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в частности с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч.1,2 ст. 39 Закона о кадастре).

Согласование производится по выбору кадастрового инженера посредством проведения собрания либо в индивидуальном порядке (ч.7 ст.39).

В случае согласования границы путем проведения общего собрания, извещение о таком согласовании вручается заинтересованным лицам под расписку либо направляется по почтовому адресу.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч.1, ч.2 ст. 40 Закона о кадастре).

В связи с не соблюдением процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером .................. были нарушены земельные права собственника смежного земельного участка ФИО1, лишенной возможности возражать против установления местоположения границ смежного спорного земельного участка. 

Согласно пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

То обстоятельство, что между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами .................. существует спор по границам, в том числе разрешаемый ранее в судебном порядке, что было достоверно известно ФИО2, последней был также достоверно известен почтовый адрес ФИО1, в связи с чем ФИО2 и действующий по ее поручению кадастровый инженер имели реальную возможность для надлежащего уведомления заинтересованного лица о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером .................., является основанием для суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .................., произведенного кадастровым инженером ФИО3, и аннулировании из ЕГРН сведений о местоположении границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером ..................

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФИО2 в 10-дневный срок перенести забор из металлопрофиля по всему периметру участка вглубь участка ФИО2 на 1 м.50 см. и прекращении права собственности ФИО2 на часть земельного участка площадью 163 кв.м. (площадь наложения) с кадастровым номером .................. следует отказать по следующим основаниям:

В связи со снятием границ земельного участка с кадастровым номером .................. с кадастрового учета аннулируется и наложение границы спорного земельного участка на земельный участок истца.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что по смежной границе земельных участок с кадастровыми номерами .................., в районе расположения домов какой - либо забор отсутствует, далее по огороду по смежной границе установлен давностный сетчатый забор. Данные обстоятельства также подтверждаются и фотоматериалом, предоставленным сторонами (л.д.82-85). 

В связи с изложенным, забор из металлопрофиля по смежной стороне земельных участков отсутствует, наличие забора из металлопрофиля по фасадной стороне земельного участка ФИО2 земельные права ФИО1 не нарушают, более того, требование истца о переносе забора по периметру всего земельного участка на 1,5 м вглубь участка какой-либо доказательственной массой не обосновывается, и влечет необоснованное уменьшение площади всего земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 

Требования истца о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1240 кв.м. не подлежат удовлетворению в виду следующего:

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельстваи другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1, в обосновании существовавшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности на земельный участок предоставила в суд правоудостоверяющий документ на указанный земельный участок - гос.акт (л.д.9 -11) и выписку из ЕГРН о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..................л.д.12). Данные документы имеют юридическую силу наряду с госрегистрацией права, в связи с чем признание за ФИО1 права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером .................. в судебном порядке не требуется, поскольку последняя не лишена права зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в административном порядке.

При этом ФИО1 ошибочно полагает, что по договору купли -продажи от ............... предметом договора являлся помимо части домовладения и земельный участок мерою 1240 кв.м. Однако, как следует из текста договора домовладение расположено на земельном участке мерою 1240 кв., при этом данный земельный участок предметом купли-продажи не являлся ( договор - л.д. 8). 

По изложенному, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером .................. большей площади (1240 кв.м.), чем это подтверждается правоудостоверяющим документом - государственным актом на право собственности на землю (0,10 га) (акт - л.д. 9). 

Требования истца о возложении на ответчика обязанности передвинуть стену дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ................... от общей границы смежных земельных участков на 1 м 50 см удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных суду документов следует, что ФИО2 в связи с ветхостью дома и невозможностью проживания с согласия ФИО1 произвела снос части жилого дома в виде ................... (согласие - л.д. 37). 

Строительство нового дома ФИО2 разрешено администрацией Надеждинского муниципального района (постановление - л.д. 39), строительство нового дома произведено на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, на расстоянии от соседнего строения в 3 м 75 см. (решение суда от 30.12.2008г. - л.д.197). 

В связи с чем проектирование и строительство нового индивидуального жилого дома вместо части жилого дома произведено ФИО2 в соответствии с действующим на тот период законодательством и самовольной постройкой не является.

Требования ФИО5 о возложении обязанности на ФИО2 утеплить несущую стену дома и отремонтировать фундамент под стеной дома также подлежат отклонению.

Из текста искового заявления и возражений по иску следует, что истцом ФИО1 стена дома была утеплена. В суд предоставлен фотоматериал, из которого также видно, что стена дома утеплена. В судебном заседании ФИО1, возражая против заявленного встречного искового заявления, пояснила, что это не пристройка, примыкающая к стене ее дома, а утепление стены дома, состоящее из шифера и утепляющего материала. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. В связи с чем содержание в надлежащем порядке жилого дома и его конструктивных элементов: стены и фундамента дома, должен нести собственник жилого дома - ФИО1

Поскольку в установленный законом срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (3 года), истица в суд требований к ответчику о производстве утепления стены дома не предъявляла, также не предъявляла требований по качеству производства работ по утеплению стены дома ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отклоняет требования истца в данной части исковых требований.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о сносе пристройки, прилегающей к стене ее дома, расположенного по адресу: ..................., шириной 0,55 м, которая находится на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером .................. по адресу: ................... следует отказать в связи с принятием решения судом о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером .................., кроме того, из обстоятельств дела следует, что истребуемая ФИО2 к сносу пристройка является утеплением несущей стены дома ФИО1, при этом является для последней необходимой ввиду сноса части дома, примыкающей ранее к указанной стене, кроме того, между сторонами данное утепление было согласовано путем получения от ФИО2 обязательства на производство работ по утеплению стены (обязательство - л.д. 38). 

По изложенному, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите земельных прав удовлетворить частично. 

Признать незаконным уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .................. произведенное кадастровым инженером ФИО3

Аннулировать из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером ..................

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о сносе пристройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Риттер