74RS0002-01-2019-009297-79

Дело № 2-852/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре Приемской П.Ю 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 014 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 4 160 рублей 97 копеек, проценты за пользование займом - 61 646 рублей 77 копеек, неустойка – 2 207 рублей 02 копейки.

В основание указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа «До зарплаты», в соответствии с условиями которого, ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» предоставило заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 549% годовых. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и суммой займа – 4 160 рублей 97 копеек. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность. ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» выбыло из правоотношения путём передачи прав ИП ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность была ею полностью погашена, однако в связи с истечением большого количества времени квитанция об оплате не сохранилась, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого ООО ««Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей на срок 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 549 % годовых. Факт получения ФИО3 указанной денежной суммы подтверждены расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и заемщиком был заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа составляет 4 160 рублей 97 копеек, срок действия договора - 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» выбыло из правоотношения путём передачи своих прав ИП ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом как указал истец, ФИО3 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности ФИО3 по расчету ИП ФИО1 составляет 68 014 рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 4 160 рублей 97 копеек, проценты за пользование займом - 61 646 рублей 77 копеек, неустойка – 2 207 рублей 02 копейки.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснила, что задолженность была ею полностью погашена, однако в связи с истечением большого количества времени квитанция об оплате не сохранилась, просила применить срок исковой давности, полагая, что с момента окончания срока, на который ей был предоставлен займ, прошло более трех лет.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как было указано выше, договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика с учетом дополнительного соглашения к договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за судебной защитой ИП ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ИП ФИО1 по требованиям о взыскании задолженности с ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований ИП ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.Н.Петрова 

.

.