Дело № 1-580/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 18 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при помощнике судьи Казанцевой Н.В.,

секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова А.Ю., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 00 часов 40 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 22.11.2019, вступившего в законную силу 03.12.2019, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 00 часов 40 минут ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21099» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, двигаясь в АДРЕС.

ДАТА около 00 часов 40 минут у АДРЕС сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР под управлением ФИО1 ДАТА в 00 часов 54 минуты составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

ДАТА в 01 час 18 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на обочине 195 километра автомобильной дороги Р-256 Первомайского района Алтайского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – PRO-100 COMBI, согласно результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,097 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что ДАТА он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначен административный арест сроком 10 суток. ДАТА в первом часу ночи он на автомобиле ВАЗ 21099 г.з. НОМЕР возвращался из с.Повалиха, находился в выпившем состоянии, понимал, что в таком состоянии он не имеет права управлять автомобилем. Совместно с ним ехал брат К.Д.А. (сидел на заднем сидении). Он был одет в футболку белового цвета без рукавов. Двигаясь по ул.Октябрьская с.Боровиха на подъезде к перекрестку ул.Певромайская брат сообщил, что за ними с маяками движется патрульный автомобиль ГАИ, он решил остановить автомобиль и перелезть на заднее сидение, чтобы избежать ответственности. Он знает, что сотрудник ГАИ видел, как он перелез на заднее сидение. Когда сотрудник открыл заднюю дверь, он представился и попросил его предоставить документы, на что он ответил, что автомобилем не управлял. Далее по предложению сотрудника он проследовал в служебный автомобиль, где была установлена его личность. Сотрудник ГАИ спросил о том, выпивал ли он. Что он ответил, не помнит. Далее ему были зачитаны права, разъяснено о ведении видеозаписи на регистратор, после чего он был отстранен от управления автомобилем, составлен соответствующий документ, с которым он был ознакомлен под роспись. Затем в присутствии понятых сотрудниками ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, на что он согласился. Прибор показал наличие этилового спирта в количестве 1,097 мг/л, с чем он согласился, составлен протокол, с которым он и понятые были ознакомлены, подписали (л.д.84-88). 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.А.А., согласно которым ДАТА около 01 часа он и М.И.Н. находились на маршруте патрулирования в с.Боровиха Первомайского района Алтайского края. В это время мимо них проехал автомобиль марки ВАЗ 21099, на котором отсутствовало часть деталей, водитель вилял из стороны в сторону. Было принято решение об остановке данного автомобиля. Они проследовали за ним с включенными проблесковыми маячками. Автомобиль был остановлен на пересечении улиц Октябрьская и Первомайская. При остановке он увидел, как водитель перелез с водительского сидения на заднее пассажирское. В салоне находилось еще два пассажира. Подойдя, он открыл заднюю правую пассажирскую дверь, вывел водителя. Появилось подозрение, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он него исходил запах алкоголя. В служебном автомобиле он отстранил водителя от управления транспортным средством. Кожедуб первоначально говорил, что за управлением автомобиля не находился, однако в последствии признался, что управлял он. Затем в присутствии понятых Кожедуб было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства – алкотектора, на что тот согласился. Освидетельствование было проведено, результаты оформлены документально, составлен акт освидетельствования, замечаний не поступало. 

Показаниями видетеля М.И.Н., согласно которым свидетель в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А. (л.д.35-39). 

Показаниями свидетеля П.В.А. о том, что в ДАТА находился в гостях у Кожедуб в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что уснул в автомобиле подсудимого, когда проснулся, последнего в нем не было, он догадался, что того увели сотрудники полиции. 

В ходе предварительного расследования свидетель П.В.А. показал, что ДАТА с вчера он и ФИО1 на автомобиле последнего марки ВАЗ 21099 уехали в с.Повалиха, где Кожедуб употреблял спиртное. После полуночи он и ФИО1, а также с братом последнего К.Д.А. поехали на указанном автомобиле в с.Боровиха. Автомобилем управлял Евгений. Во время поездки он уснул, проснулся в с.Боровиха, Евгения в автомобиле не было. Со слов брата К.Д.А. их остановили сотрудники ГАИ, Евгения увели в служебный автомобиль. ФИО1 права управления автомобилем никому не передавал. В тот деть Кожедуб был одет в футболку белого цвета без рукавов (л.д.56-59). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме. 

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 21099 г.з. НОМЕР от ДАТА (л.д.5). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 – 1,097 мг/л, с результатами освидетельствования согласился (л.д.6). Справкой ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи от 22.11.2019г., вступившем в силу 03.12.2019г., признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначен арест 10 суток. Постановление исполнено, срок ареста окончен 02.12.2019г. (л.д.15). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 22.11.2019г., вступившим в силу 03.12.2019г., ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначен арест 10 суток (л.д.19). 

Протоколом выемки от ДАТА. на территории специализированной стоянки произведена выемка автомобиля ВАЗ 21099 г.з. НОМЕР (л.д.91-95), который осмотрен (л.д.96-102), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.103-104). 

Протоколом выемки от ДАТА у ФИО1 изъяты документы на автомобиль ВАЗ 21099 г.з. НОМЕР: свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР НОМЕР, договор купли-продажи от ДАТА (л.д.107-111), которые осмотрены (л.д.112-117), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.118). 

Протоколом выемки от ДАТА у М.Д.В. видеозаписи от ДАТА (л.д.122-126), которая осмотрена (в 00 часов 40 минут в салон служебного автомобиля прошел гражданин в белой футболке без рукавов, утверждающий, что за рулем автомобиля он не находился, устанавливается личность водителя, факт привлечения последнего к административной ответственности, водитель отстраняется от управления транспортным средством (л.д.127-130), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.131). 

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны, согласуются в деталях с показаниями свидетелей обвинения, логически взаимосвязаны с ними, дополняют друг друга, противоречий не содержат, а также письменными доказательствами. Допрос подсудимого проведен в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Достоверность своих показаний ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми и кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи подробных признательных показаний, объяснения, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, наличие малолетнего ребенка. 

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, размер его ежемесячного дохода, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 г.з. НОМЕР, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства НОМЕР НОМЕР, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21099 г.з. НОМЕР от ДАТА, возвращенные ФИО1 - оставить у последнего, DVD диск с видеозаписью от ДАТА по факту отстранения от управления транспортным средством ФИО1, хранящийся в материалах дела - оставить в деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина