Дело № 1-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубовка 12 мая 2020 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение ТО №,

дознавателя ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, удостоверение ВГГ №,

обвиняемых ФИО4, ФИО7,

защитника обвиняемого ФИО4 - адвоката Сивцев В.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого ФИО7 - адвоката Поповой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении: 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, несудимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, несудимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

установил:

ФИО7 и ФИО4 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершённой с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

4 марта 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут ФИО7 по предварительному сговору с ФИО8, с целью реализации заранее возникшего совместного умысла, направленного на незаконный лов водных биологических ресурсов, прибыли на левый берег акватории залива «

<

данные изъяты>» Волгоградского водохранилища, расположенного а административных границах 

<

адрес>, где реализуя свой совместных преступный умысел, действуя в нарушение п. 15.2 раздела № 2 п. 29 пп. «б» раздела № 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза № 453 от 18 ноября 2014 г., на расстоянии 586 метров в северном направлении от моста через вышеуказанный залив ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», с использованием надувной лодки ПВХ марки «NISSAMARAN», при подсветке фарой с помощью спиннинга, оборудованного грузом из свинца с рыболовным тройником, соединённых с катушкой плетённой леской, примерно с 20 часов 4 марта 2020 г. осуществляли незаконный вылов биологических ресурсов способом багрения, где 5 марта 2020 г. в 03 часа 30 минут были задержаны сотрудниками полиции. В ходе незаконного вылова биологических ресурсов ФИО7 и ФИО4 было добыто 6 экземпляров сазана, 5 экземпляров щуки, 1 экземпляр леща, 1 экземпляр рака. Общий ущерб, причинённый от незаконной добычи водных биологических ресурсов, составил 10 905 рублей.

В ходе дознания дознавателем ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> Мухина Н.А., вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

В судебном заседании дознаватель ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 заявленное ходатайство поддержал по указанным в постановлении основаниям.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Кузнецова Ю.И. в суде полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. 

Представитель потерпевшего - Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству 

<

данные изъяты>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Обвиняемые ФИО7 и ФИО4 в суде не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления они полностью признают, раскаиваются в содеянном, причинённый преступлением ущерб возместили полностью. 

Защитники Сивцев В.И. и Попова О.В. в судебном заседании считали, что имеются законные основания для освобождения обвиняемых ФИО7 и ФИО4 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа. 

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

На основании ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ (ч. 1).

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу (ч. 2).

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяний, в которых обвиняются ФИО7 и ФИО4, суд приходит к выводу о наличии в действиях последних общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённая с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали и раскаялись в содеянном, являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянные место жительства и регистрации, где характеризуются положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют малолетних детей.

ФИО7 и ФИО4 в полном объёме загладили вред, причинённый Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству путём выплаты денежных средств в размере 10 905 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14 апреля 2020 г. (л.д. 133), а также заявлениями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., в которых последний указывает об отсутствии у него к обвиняемым претензий материального и иного характера (л.д. 143, 146). 

Сами обвиняемые ФИО7 и ФИО4 не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совокупность всех условий для применения в отношении обвиняемых положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи, с чем имеются указанные в законе условия и основания для их освобождения от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ, а, следовательно, ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО7 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождённого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что ФИО7 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали и раскаялись в содеянном, официально не трудоустроены, ФИО7 состоит на учёте в центре занятости населения в качестве безработного, в браке не состоит, имеет 

<

данные изъяты>, ФИО4 женат, официально не трудоустроен, имеет 

<

данные изъяты>, а также с учётом возможности получения указанными лицами дохода, суд полагает необходимым назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей каждому, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ранее избранная в отношении обвиняемых ФИО7 и ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, судом должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждении, или уничтожаются.

На основании постановления дознавателя ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 16 апреля 2020г. по делу в качестве вещественных доказательств признаны: надувная лодка ПВХ марки «

<

данные изъяты>» c деревянными съёмными полами, двумя вёслами и лодочным насосом, аккумуляторная батарея, фара освещения, рыболовный складной садок, спиннинг. 

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО4 не являются собственниками надувной лодки ПВХ марки «

<

данные изъяты>» c двумя вёслами и лодочным насосом и данное имущество принадлежит ФИО1, которое он предоставил ФИО4 с целью вылова рыбы с помощью блесен, что следует из его показаний, данных в ходе дознания в качестве свидетеля (л.д. 109-110), представленной им дознавателю инструкции по эксплуатации надувной моторно-гребной лодки (л.д. 112), а также объяснений обвиняемых.

В связи с чем, в силу положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: надувная лодка ПВХ марки «

<

данные изъяты>» c деревянными съёмными полами, двумя вёслами и лодочным насосом подлежат передаче законному владельцу ФИО1

В свою очередь, вещественные доказательства: аккумуляторная батарея, фара освещения, рыболовный складной садок, спиннинг, использующиеся непосредственно при совершении преступления и принадлежащие обвиняемому ФИО7, на основании требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа - взыскатель: УФССП по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, БИК 041806001, Банк Отделение Волгоград г. Волгоград, р/с 

<

***>, ОКТМО 18701000, КБК 322 1 16 03200 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 и ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: надувную лодку ПВХ марки «

<

данные изъяты>» c деревянными съёмными полами, двумя вёслами и лодочным насосом, - передать ФИО1.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, фару освещения, рыболовный складной садок, спиннинг, - конфисковать в доход государства. 

Разъяснить ФИО7 и ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные положением ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Корнеева