к делу №2-334/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 25 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием помощника прокурора 

Тимашевского района КК ФИО1,

лица, в интересах которого подано заявление - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тимашевского района КК, действующего в интересах ФИО2, к ООО «ФУД ПРОФИ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Тимашевского района КК, в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФУД ПРОФИ» о взыскании задолженности по заработной плате. 

В обоснование требований указал, что проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «ФУД ПРОФИ», зарегистрированного по адресу: Тимашевский района, ст.Медведовская, ул.Шоссейная, 8.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФУД ПРОФИ» с 02.04.2018, у которого перед ним имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за сентябрь 2018 года в размере 12 500 рублей.

В добровольном порядке работодатель образовавшуюся задолженность погашать отказывается, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию также моральный вред в размере 30 000 рублей и денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 618,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца, лицо, в интересах которого подано заявление, заявленные требования поддержали, просили суд взыскать с ООО «ФУД ПРОФИ» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также денежную компенсацию в размере 618,96 рублей.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

С учетом мнения представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления. 

Выслушав доводы представителя истца, а также лица, в интересах которого подано заявление, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с 02.04.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФУД ПРОФИ», у которого исходя из представленных доказательств, определяющих оплату отработанного времени лица, в интересах которого подано заявление, следует, что у ответчика перед ним имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за сентябрь 2018 года в размере 12 500 рублей. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности по оплате труда не представлены, в связи с чем, в соответствии со ст.236 ТК РФ, исходя из суммы задолженности по заработной плате и заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 618,96 рублей.

Кроме того, исходя из положений ст.237 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую, исходя из установленного характера нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом требований ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст.22 ТК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, с ООО «ФУД ПРОФИ» в пользу ФИО2 взысканию подлежит заработная плата в размере 12 500 рублей, компенсация за нарушение сроков выплат в размере 618,96 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 15 118,96 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 525 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Тимашевского района КК, действующего в интересах ФИО2, к ООО «ФУД ПРОФИ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФУД ПРОФИ», ИНН: 

<

№>, в пользу ФИО2 заработную плату в размере 12 500 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 618,96 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взысканию подлежит 15 118 (пятнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «ФУД ПРОФИ», ИНН: 

<

№>, в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 525 (пятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий