ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 2 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Альперт Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, русского, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 09.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял из шкафов, расположенных в квартире, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: норковую шубу с капюшоном кирпичного цвета, стоимостью 70000 рублей, унты из камуса светло-коричневого цвета со вставками белого цвета с кожаной вставкой и вышивкой в виде орнамента 39 размера, стоимостью 18000 рублей, причинив, таким образом, своими действиями Д. значительный ущерб на общую сумму 88000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Адвокат Дриго В.А. заявленное его подзащитным ФИО1 ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается. 

Потерпевшая Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем свидетельствует ее заявление. 

Прокурор Попова Ж.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, наличие у него двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. 

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую. 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО1, травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию журнала учета прихода-продажи товаров ломбарда «Эволюция, копию договора купли-продажи на имя Г., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует оставить при деле. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Д. на сумму 88000 рублей, которые потерпевшая поддержала, подсудимый признал полностью, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом ФИО1 признан виновным в совершении хищения имущества у потерпевшей на общую сумму 88000 рублей, похищенное имущество потерпевшей возвращено не было, ущерб не возмещен. С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ФИО1 следует взыскать в пользу Д. 88000 рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшей в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию журнала учета прихода-продажи товаров ломбарда «Эволюция», копию договора купли-продажи на имя Г., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Исковые требования потерпевшей Д. на сумму 88000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. 88000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)