Дело № 2-4903/ 17 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

Председательствующего судьи - Носовой О.А.,При секретаре - Дунаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.А о взыскании задолженности по кредитному договору, пени штрафа, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к К.А указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор «

<

данные изъяты>» № на сумму 

<

данные изъяты> на сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.5, 4.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 

<

данные изъяты> годовых. Уплата основного долга производится и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения сумм основного долга и процентов.

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 

<

данные изъяты>, за каждый день просрочки, кроме того неустойку в виде 

<

данные изъяты> с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору сумму неустойки в виде пени в 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По условиям настоящего договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование суммой кредита не платит. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истцом поставлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме: 

<

данные изъяты> (остаток просроченной задолженности 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>; пеня за просроченный кредит 

<

данные изъяты>; штраф за факт просрочки 

<

данные изъяты>, проценты за просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик К.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще по адресу регистрации, корреспонденцию суда не получает, тем самым не исполняя свою обязанность, установленную ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем суд признает его извещение надлежащим образом, назначен адвокат Л.Н в соответствии со ст.50 ГПК РФ, которая возражала против требований и просила снизить в соответствии со ст.333 ГКРФ неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, находим возможным в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.А был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу того, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению в части.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> (остаток просроченной задолженности 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>; пеня за просроченный кредит 

<

данные изъяты>; штраф за факт просрочки 

<

данные изъяты>, проценты за просроченную ссуду).

Расчет суммы долга и процентов, и штрафа проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора займа, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и суд определяет к взысканию в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.5, 4.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 

<

данные изъяты> годовых. Уплата основного долга производится и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения сумм основного долга и процентов. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 

<

данные изъяты>, за каждый день просрочки, кроме того неустойку в виде пени 1 % с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору сумму неустойки в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный срок возврат долга не возвращен, истец правомерно начислил проценты в сумме 

<

данные изъяты>. Расчет судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Вместе с тем, как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положением абзаца 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения и меры исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшить судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Принимая во внимания размер основного обязательства (долга) 

<

данные изъяты> размер испрашиваемой истцом неустойки 

<

данные изъяты>, сопоставив данные суммы, суд приходит к выводу, что размер испрашиваемой истцом неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.А о взыскании задолженности по кредитному договору, пени штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К.А в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Носова