ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда - адвоката Сидоренко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибыловой Е.В. по поручению председательствующего, секретаре Сова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.08.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14.09.2020 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- 12.01.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Сврдловского областного суда от 15.04.2021) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.08.2020, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 12.02.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 25.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.09.2020, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 24.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 06.04.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

- 11.05.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- 19.05.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвинительное заключение получившего 25.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также четыре кражи, то есть четыре тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.07.2020, около 11:58, Хорьков, находясь в состоянии наркотического опьянения на 8 этаже подъезда № 

<

адрес>, спускаясь по лестничному маршу вниз, заходил на каждый этаж с целью приискания велосипеда для его дальнейшего хищения. Дойдя до лестничной площадки 4 этажа, увидел велосипед, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему на лестничной площадке велосипеду марки «Stels», стоимостью 24 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, взял его, спустился на улицу, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 24 500 рублей.

Кроме того, 04.08.2020 около 23:00 Хорьков, находясь в состоянии наркотического опьянения на 25 этаже подъезда № 

<

адрес>, спускаясь по лестничному маршу вниз, заходил на каждый этаж с целью приискания велосипеда для его дальнейшего хищения. Дойдя до лестничной площадки 13 этажа, увидел велосипед, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему на лестничной площадке велосипеду марки «GTTimberlineExpert», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, взял его, спустился на улицу, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Кроме того, в период с 23:00 06.09.2020 до 01:45 07.09.2020, более точное время следствием не установлено, Хорьков с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии наркотического опьянения на лестничной площадке 2 этажа подъезда № 

<

адрес>, имеющимися при себе заранее приготовленными для совершения преступления ножницами для перекусывания металлических предметов, перерезали противокражный трос, скрепляющий два велосипеда «SternDynamic 1.0 26» с комплектующими частями: защитой заднего переключателя, подножкой для велосипеда, насосом с манометром, материальной ценности не представляющими, Хорьков взял один из велосипедов «SternDynamic 1.0 26» вместе с тросом и покатил его к лестничному маршу, а иное лицо взяло второй велосипед «SternDynamic 1.0 26» и также покатило его к лестничному маршу, стоимостью 7 000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2, спустились на улицу, и скрылись с места преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанные велосипеды, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и иного лица потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Кроме того, 09.09.2020 около 23:30 Хорьков, находясь в состоянии наркотического опьянения на 25 этаже подъезда № 

<

адрес>, спускаясь по лестничному маршу вниз, заходил на каждый этаж с целью приискания велосипеда для его дальнейшего хищения. Дойдя до лестничной площадки 10 этажа, увидел велосипед, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему на лестничной площадке велосипеду марки «OutleapRIOTSport», стоимостью 16 000 рублей, на подсидельном штыре которого был закреплён фонарь красного цвета, не представляющий материальной ценности, к раме прикреплен насос, стоимостью 2 500 рублей, общей стоимостью 18 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, имеющимися при себе заранее приготовленными для совершения преступления ножницами для перекусывания металлических предметов, перерезал противокражный трос, взял велосипед с противокражным тросом и насосом, спустился на улицу, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей.

Кроме того, 15.10.2020 в 15:37 Хорьков, находясь в состоянии наркотического опьянения на 16 этаже в подъезде 

<

адрес>, спускаясь по лестничному маршу вниз, заходил на каждый этаж с целью приискания велосипеда для его дальнейшего хищения. Дойдя до лестничной площадки 2 этажа, увидел велосипед, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему на лестничной площадке велосипеду марки «GTAvalancheComp», стоимостью 21 000 рублей, к которому было прикреплено детское кресло, стоимостью 2 500 рублей, а также на раму намотан противокражный не закрепленный трос, стоимостью 3 000 рублей, общей стоимостью 26 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, взял его, спустился на улицу, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный велосипед, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб в размере 26 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Хорьков добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, против удовлетворения гражданских исков, заявленных потерпевшими Потерпевший №2, ФИО13, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, не возражал.

Государственный обвинитель Мартынова Е.В., защитник-адвокат Сидоренко Е.В., поддержали ходатайство подсудимого, потерпевшие Потерпевший №2, ФИО13, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, при этом настаивали на удовлетворении гражданских исков в полном объеме.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Хорьков осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.07.2020) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.08.2020) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.09.2020) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.09.2020) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 5.10.2020) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Хорьков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной по преступлениям суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступлений, положенных в основу обвинения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшим в лице государственного обвинителя, намерение возместить причиненный ущерб, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, в том числе мамы и супруги, а также родителей супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка последней.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 по приговорам от 06.08.2020 и 14.09.2020 (по преступлениям от 06.09.2020, 09.09.2020, 15.10.2020) отсутствует, поскольку по указанным приговорам назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы признавалось условным и не отменялось на момент совершения данных преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения ФИО1, вызванном употреблением наркотических средств, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании, следует, что данное состояние никоим образом не повлияло на совершение им инкриминируемых деяний, находясь в трезвом состоянии, он бы все равно совершил данные преступления, поскольку нуждался в денежных средствах. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет постоянные место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, женат, принимает участие в воспитании и материальном обеспечении детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем, с 05.10.2020 состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, официально не трудоустроен.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества за каждое из совершенных преступлений.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания за каждое преступление, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе принудительных работ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд не находит к этому достаточных оснований. 

Дополнительный альтернативный вид наказания за каждое преступление, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступлений, не имеется. 

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, применению не подлежат.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 с учетом наказания, назначенного приговорами от 12.01.2021, 12.02.2021, 25.02.2021, 24.03.2021, 06.04.2021, 11.05.2021, 19.05.2021 суд оставляет для разрешения в порядке исполнения приговоров, поскольку в настоящее время приговоры от 25.02.2021, 11.05.2021, 19.05.2021 в законную силу не вступили.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

В порядке ст. 91 УПК РФ Хорьков не задерживался.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты постановления настоящего приговора – 21.06.2021 до вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими, признанными гражданскими истцами, заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица материального ущерба, а именно потерпевшим Потерпевший №2 в размере 14 000 рублей, потерпевшей ФИО13 в размере 25 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 в размере 13 000 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 в размере 18 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 в размере 26 500 рублей. 

Подсудимый Хорьков, признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, ФИО13, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.07.2020) – в виде лишения свободы на срок 01 год,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.08.2020) - в виде лишения свободы на срок 01 год,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.09.2020) – в виде лишения свободы на срок 01 год,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.09.2020) – в виде лишения свободы на срок 01 год,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.10.2020) – в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты постановления приговора – 21.06.2021 до вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, ФИО13, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д.172-173/, хранить при последнем на протяжении всего срока хранения.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с даты получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатанном виде и является подлинником.

Председательствующий подпись А.Ю. Кузнецова

Апелляционная инстанция Свердловского областного суда от 19 августа 2021 года постановила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить с из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания.

В резолютивной части приговора указать в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 71 УК РФ в срок содержания ФИО1 под стражей с даты постановления приговора - 21 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.