К делу номер

УИД 23RS0номер-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2021 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И. 

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство: автомобиль KIA SORENTO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер государственный регистрационный знак C680TK123, кузов (кабина, прицеп) номер, мощность двигателя кВт/л, с. 147/199.86, экологический класс пятый, цвет белый, паспорт ТС серия 

<

адрес>, разрешенная max масса, kg2620, масса без нагрузки, kg2114. Прекратить за ФИО5 право собственности на указанное транспортное средство. 

Указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства согласно условиям данного договора были взяты на приобретение автомобиля KIA SORENTO. В соответствии с п. 3.1 договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы, он обязуется передать в собственность Заимодавцу приобретенный автомобиль.

Ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, денежные средства не возвратил. Передачу автотранспортного средства, согласно условиям договора займа также всячески затягивает.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 15), смс-извещением (л.д. 16), просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, почтовым уведомлением (л.д. 15,17), которое вручено лично, смс-извещением (л.д. 16), не явилась. Сообщила, что с иском согласна.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не признана обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 807 ч. 1, 2 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 займа, денежные средства, полученные по договору направлены на приобретение автомобиля KIA SORENTO.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы, указанной в п. 2.1.2 договора, Заемщик обязуется передать в собственность Заимодавцу приобретенный им автомобиль.

Как следует из материалов дела, ответчиком был приобретен автомобиль KIA SORENTO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер государственный регистрационный знак C680TK123, кузов (кабина, прицеп) номер, мощность двигателя кВт/л, с. 147/199.86, экологический класс пятый, цвет белый, паспорт ТС серия 

<

адрес>, разрешенная max масса, kg2620, масса без нагрузки, kg2114.

Истец ФИО3 исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается подписанным договором (п. 1.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком.

Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком ни частями, ни полностью возвращена истцу не была. 

Ответчик ФИО2 продолжает владеть приобретенным автотранспортным средством. 

Таким образом, до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по Договору Займа от 20.09.2017г. не выполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила, транспортное средство и документы на транспортное средство истцу ФИО3 не передала.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО2, заключив с истцом ФИО3 договор займа, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок не выполнила. Обязательства по передаче в собственность истца (займодавца) принадлежащего ответчику на праве собственности транспортного средства, также не выполнила и не передала истцу ФИО3 транспортное средство KIA SORENTO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер государственный регистрационный знак C680TK123, кузов (кабина, прицеп) номер, мощность двигателя кВт/л, с. 147/199.86, экологический класс пятый, цвет белый, паспорт ТС серия 

<

адрес>, разрешенная max масса, kg2620, масса без нагрузки, kg2114, в связи с чем, истец вправе требовать исполнения обязательств по договору.

Кроме того ответчик ФИО2 сообщила о согласии с иском.

Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании права на транспортное средство – удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право собственности на автотранспортное средство автомобиль KIA SORENTO, свидетельство о регистрации номер номер года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер государственный регистрационный знак C680TK123, кузов (кабина, прицеп) номер, мощность двигателя кВт/л, с. 147/199.86, экологический класс пятый, цвет белый, паспорт ТС серия 

<

адрес>, разрешенная max масса, kg2620, масса без нагрузки, kg2114;

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство: KIA SORENTO, свидетельство о регистрации номер номер года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер государственный регистрационный знак C680TK123, кузов (кабина, прицеп) номер, мощность двигателя кВт/л, с. 147/199.86, экологический класс пятый, цвет белый, паспорт ТС серия 

<

адрес>, разрешенная max масса, kg2620, масса без нагрузки, kg2114. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан