Дело № 2-3709/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 на условиях срочности возвратности и платности банк представил кредит в сумме 399 747 рублей 15 копеек рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГг. с процентной ставкой 18,00% годовых.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018г. внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истцом в адрес ФИО1 отправлено требование о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 658,24 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 399 747,15 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 119 871,10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 562,62 руб., пени по просроченному долгу в размере 477,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436,58 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, извещался судом, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 на условиях срочности возвратности и платности банк представил кредит в сумме 399 747,15 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,00% годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018г. внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 523 658,24 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 399 747,15 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 119 871,10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 562,62 руб., пени по просроченному долгу в размере 477,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436,58 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности, пени и процентов, подлежащих уплате ответчиком, судом проверен и сочтен верным.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность перед банком добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законным и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436,58 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 523 658,24 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 399 747 (триста девяносто девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 15 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 119 871 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 10 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки, пени за просроченному кредиту в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 436 (восемь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Палагина